Що Ви читаєте?

[Стечкин]

Цитата

Допис від Igor33

якщо не хочеш своїми словами - використовуй перекладач і виправ кілька слів потім.
Навіщо свино-собачим тут?

може мені хтось пояснити чому я маю платити за хліб в 5, за газ в 15 разів дорожче і не поїду Крим, бо гавнюк вирішив довести всім власне слабоуміє ??

і чому цей п1дарас не сидить в окопі під Луганском, а торгує їблом на форумі?

[Petro Ford]

Цитата

Допис від Igor33

якщо не хочеш своїми словами - використовуй перекладач і виправ кілька слів потім.
Навіщо свино-собачим тут?

Переклади з оригіналу, хоч самотужки, хоч перекладачем,
принаймі назву Л. Толстой "Война и мир"

Додано через 1 хвилину

Цитата:

Допис від Стечкин

може мені хтось пояснити чому я маю платити за хліб в 5, за газ в 15 разів дорожче і не поїду Крим, бо гавнюк вирішив довести всім власне слабоуміє ??

і чому цей п1дарас не сидить в окопі під Луганском, а торгує їблом на форумі?

В нас на форумі Х@йло???

[Стечкин]

Цитата:

Допис від Petro Ford

В нас на форумі Х@йло???

таки не на форумі, в Ворохті...
разом із Т9

[Petro Ford]

Цитата:

Допис від Стечкин

таки не на форумі, в Ворохті...
разом із Т9

То скористайся моментом, метнись в Ворохту він тобі і пояснить там і про хліб, і про газ з Кримом

[Стечкин]

Цитата:

Допис від Petro Ford

То скористайся моментом, метнись в Ворохту він тобі і пояснить там і про хліб, і про газ з Кримом

ти, пєрхоть, готуйся до Воркути - закуповуй вазелін, ширіньку на штанах перестав с переду на зад

[Petro Ford]

Цитата:

Допис від Стечкин

ти, пєрхоть, готуйся до Воркути - закуповуй вазелін, ширіньку на штанах перестав с переду на зад

Для чого?

[Mona]

«— Итак, значит, не любишь. Сердцу не прикажешь.
— Но...
— Никаких «но»! — вдруг с необычайной для него яростью крикнул Глеб. — Ты еще скажи: стерпится — слюбится. Можешь уходить!
— Хорошо, я уйду, — побледнев, ответила Катя.
И она начала собираться. Пошла к выходу.
— Подожди, — он взглянул на нее. — У меня сейчас... Иди, иди. Но прости меня.
Катя стала медленно открывать дверь. Он подошел поближе и тихо сказал:
— Я сейчас просто не хочу тебя видеть. Я боюсь тебя.
И она также медленно исчезла за порогом, закрыв за собой дверь...»
Ю.Мамлеев
«Московский гамбит»

[Mona]

«Міжособистісні стосунки можуть бути одним із найвлучніших взірців насолоди без намагання володіти тим, чим насолоджуєшся. Чоловік і жінка можуть отримувати радість від обопільного спілкування: кожному з них можуть припасти до вподоби погляди, смаки, ідеї, темперамент чи вцілому особистість іншої людини. Лишень у тих, хто доконечно мусить мати те, що вподобав, така взаємна радість спілкування неодмінно супроводжується жаданням сексуального володіння. Для орієнтованих на буття спілкування з іншою людиною само по собі дає втіху і радість, ба навіть якщо особа сексуально приваблива, зовсім не обов`язково, за виразом Теннісона, «зривати квіти», аби насолоджуватися...»

Е. Фромм
«Мати чи бути»

[OICHKA]

А я просто залишу інофрмацію з цікавими книгами на осінь. Там Кінг нову книгу випускає.

[Mona]

«К полудню он задремал в песчаной ложбинке, растянувшись ничком и положив голову на руку, лупа выпала из его рук на сухую траву. Когда он проснулся, ему показалось, что возле самого его лица копошится в тени какое-то странное, на редкость подвижное существо — не то насекомое, не то моллюск. Оно было сферической формы, центральная его часть, блестящая и влажная, была черного цвета, ее окружала розовато-белая матовая зона, обведенная бахромой волосков, которые росли из мягкого коричневатого панциря, испещренного впадинками и бугорками. В этом хрупком существе билась прямо-таки пугающая жизнь. В течение секунды, прежде чем он смог сформулировать свою мысль, он понял, что это не что иное, как его собственный глаз, отраженный лупой, под которой трава и песок образовали нечто вроде зеркальной амальгамы. Он встал, погруженный в задумчивость. Ему довелось увидеть видящим самого себя; с непривычной точки зрения, почти в упор разглядел он маленький и вместе гигантский орган, близкий и в то же время сторонний, такой живой и такой уязвимый, наделенный несовершенной, но притом удивительной силой, от которой он зависел в своем видении окружающего мира. Из открывшегося ему зрелища, которое странным образом углубило его представление о самом себе и ощущение, что он состоит из множества отдельных частей, нельзя было вывести никаких теорий. Но, словно Господне око на некоторых гравюрах, это око человеческое становилось символом. Самое важное — воспринять то немногое, что оно успеет вобрать в себя от мира, прежде чем настанет тьма, выверить его впечатления и елико возможно исправить его ошибки. В каком-то смысле глаз уравновешивал бездну.»
М. Юрсенар
«Философский камень»

[idcomsomnom]

Цитата

Допис від Mona

«К полудню он задремал в песчаной ложбинке, растянувшись ничком и положив голову на руку, лупа выпала из его рук на сухую траву. Когда он проснулся, ему показалось, что возле самого его лица копошится в тени какое-то странное, на редкость подвижное существо — не то насекомое, не то моллюск. Оно было сферической формы, центральная его часть, блестящая и влажная, была черного цвета, ее окружала розовато-белая матовая зона, обведенная бахромой волосков, которые росли из мягкого коричневатого панциря, испещренного впадинками и бугорками. В этом хрупком существе билась прямо-таки пугающая жизнь. В течение секунды, прежде чем он смог сформулировать свою мысль, он понял, что это не что иное, как его собственный глаз, отраженный лупой, под которой трава и песок образовали нечто вроде зеркальной амальгамы. Он встал, погруженный в задумчивость. Ему довелось увидеть видящим самого себя; с непривычной точки зрения, почти в упор разглядел он маленький и вместе гигантский орган, близкий и в то же время сторонний, такой живой и такой уязвимый, наделенный несовершенной, но притом удивительной силой, от которой он зависел в своем видении окружающего мира. Из открывшегося ему зрелища, которое странным образом углубило его представление о самом себе и ощущение, что он состоит из множества отдельных частей, нельзя было вывести никаких теорий. Но, словно Господне око на некоторых гравюрах, это око человеческое становилось символом. Самое важное — воспринять то немногое, что оно успеет вобрать в себя от мира, прежде чем настанет тьма, выверить его впечатления и елико возможно исправить его ошибки. В каком-то смысле глаз уравновешивал бездну.»
М. Юрсенар
«Философский камень»

дарую https://translate.google.com/

[Mona]

Цитата

Допис від idcomsomnom

дарую https://translate.google.com/

Дякую, залиш собі.
Краще скажи, ти читаєш так багато як Саймон, що ваші політичні прогнози відрізняються такою точністю?..

[idcomsomnom]

Цитата

Краще скажи, ти читаєш так багато як Саймон, що ваші політичні прогнози відрізняються такою точністю?

га ? не зовсім зрозумів, про що мова.

[Mona]

Цитата

Допис від idcomsomnom

га ? не зовсім зрозумів, про що мова.

Це все тому, що не читаєш нічого)

«Достойно внимания и понятие «свободная игра», которое Кант решительнее, чем кто-либо другой до него, ввел в эстетику и которому суждено было занять в ней одно из центральных мест. Любая игра «поощряет чувство здоровья», повышает «всю жизнедеятельность», освежает «душевную организацию». Игра непринужденна. Игра развивает общительность и воображение, без которого невозможно познание.

А как мы сегодня смотрим на проблему игры? Бодрствующий живой организм не может находиться в пассивном состоянии. Когда его активность не направлена на воспроизводство жизни, она обращена на самое себя. Это и есть игра, – деятельность как таковая, без постороннего результата, но по определенным правилам. Игра содержит в себе противоречие: играющий все время пребывает в двух сферах – условной и действительной. Уменье играть заключается в овладении двуплановостью поведения. В искусстве – та же двуплановость. При самой правдоподобной картине действительности зритель (или читатель) ни на секунду не забывает, что перед ним все же условный мир. Когда человек теряет из виду один из планов искусства, он оказывается вне сферы его действия. Наслаждение искусством – соучастие в игре...»
«Кант»
А.Гулныга

[Mona]

А ви й далі нічого не читаєте, дивитеся серіали, підносите очі до небес і запитуєте, чому у нас президент комік?..

«Красота соответствует сокровенной природе человека. Красота двойственна, как сам человек. Еще будучи медиком, Шиллер пришел к выводу, что человек «не исключительно материален и не исключительно духовен»; став поэтом и философом, он утвердился в этом мнении. Аналогичным образом, полагал он, дело обстоит и с красотой. Она и материальна, и духовна, и объективна, и субъективна, сама жизнь и ее образ. Суть красоты – игра. Здесь та же двойственность; реальное сливается с условным. Шиллер усвоил идею Канта.
Разумеется, речь идет не об азартной игре, где превалирует материальный интерес, где кипят низменные страсти. Подлинная игра – самоцель, это свободное деяние, в котором проявляется природа человека как творца, созидателя культуры. Таковы были Олимпийские игры Древней Греции, их противоположность – римские бои гладиаторов. «Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет»...
«Кант»

[Mona]

«Бог есть любовь. Кто только не повторял эту евангельскую истину, кто только не мудрствовал над ней лукаво. Бог есть любовь, скажет Гегель и увидит здесь логико-диалектическую проблему: любовь — это тождество противоположностей, высшая ее форма — «любовь общины», опосредованная «обесценением всякой особенности». Любовь есть сам Бог, отзовется Фейербах, но слово «Бог» прозвучит для него лишь как метафора, христианство он отвергнет решительным образом. Для Канта христианство — высший этап нравственно-религиозного развития человечества. Все остальное — шаг назад.

А откуда взялась любовь? Кант и здесь старается мыслить исторически. Любовь — дар не небес, а земли, метаморфоза полового инстинкта. Стиснутое рамками запрета, не удовлетворенное до конца низменное животное вожделение трансформируется в высший элемент культуры. Кант рассуждает о социогенезе. «Человек вскоре замечает, что половое возбуждение, покоящееся у животных на преходящем, большей частью периодическом влечении, способно у него принять характер длительный и более интенсивный благодаря воображению, которое поддерживает эту эмоцию, умеряя ее, но делая в то же время тем продолжительнее и единообразнее, чем больше предмет удален от чувства, в результате чего избегается пресыщение как необходимое следствие полного удовлетворения животной потребности... Отказ был волшебным средством, превратившим чисто чувственное влечение в идеальное, животную потребность в любовь, просто приятное ощущение в переживание красоты сначала в человеке, а затем и по отношению к природе». Кант говорит, что это «маленькое начало» оказалось важнее всех последующих достижений культуры...»
«Кант»

До кінця року дочитаю цю книжку, і розпочну читати «Поле мого життя», якщо знайду де дістати...

[Mona]

Зараз читаю «Людина без властивостей», Роберта Музіля.
Хороший переклад на українську, легко читається, якісне видання.
«Бонадея була дружина одного шанованого чоловіка й ніжна мати двох славних хлопчиків. Її улюблене поняття було «глибоко порядний», вона прикладала його до людей, слуг, справ і почуттів, коли хотіла сказити про них що-небудь добре. Бонадея могла промовляти слова «справжнє», «добре» й «гарне» так само часто й невимушено, як хтось інший каже «четвер». Що задовольняло її потребу в ідеях найповніше, то це – уявлення про життя в тихому, ідеальному колі, що його утворюють рідний чоловік та діти, тоді як десь далеко внизу мріє темне царство на ім’я «не введи мене у спокусу», при- глушуючи своїм мороком осяйне щастя й змушуючи його світитися м’яко, мов лампа. вона мала лише одну ваду: вже сам вигляд чоловіків викликав у ній надзвичайно глибоке збудження. Ні, похітлива бонадея зовсім не була; просто вона страждала чутливістю, як ото люди страждають, бува, чимось іншим, – скажімо, в когось пітніють руки, а хтось легко змінює свої переконання; це була немовби її вроджена риса, й вона не могла нічого з собою вдіяти. Познайомившись з Ульріхом за таких романтичних обставин, які надзвичайно збуджують уяву, вона від першої хвилини була приречена стати жертвою пристрасти, що зародилась як співчуття, згодом, після недовгої, але запеклої боротьби, перейшла в заборонену потаємність і тривала далі як поперемінні укуси то гріха, то каяття...»

[Стечкин]

в неті можна скачати "Крысиная башня" Павел Дартс
є також книга
по нинішніх часах вельми актуальне чтиво

[TTaJIa4]

хороший такий кіберпанк, прочитав вже всі три книжки, мені зайшло на ура

[Mona]

Сьогодні дочитала «Людина без властивостей» Музіля, твір який автор писав продовж всього свого життя, фактично про себе, про людину без властивостей, такий собі ніхто, ноунейм.

«– ви сказали чудові слова! – потвердив її приятель. – У цьому – таємниця повнокровного життя. Маючи лише розум, не можна ні бути моральним, ні робити політику. Розуму недостатньо, вирішальні справи творяться поза ним. Люди, котрі досягли чогось великого, завжди любили музику, поезію, форму, дисципліну, релігію й лицарську поведінку. Я навіть зважуся стверджувати, що лише люди, які це люблять, і зазнають щастя! бо це – саме ті так звані чинники, які не піддаються обліку, які визначають суть можновладця, справжнього чоловіка...»

Ще читаю декілька книг з інтернету, одна з них також наводить на паралелі з «теперішніми часами» - це «Щоденник чумного року» Д.Дефо, написаний на основі спогадів дядька Дефо, яркий пережив Велику чуму, там і про ізоляцію, і про покаяння, і про людей у часи таких заразних хвороб...