Переливання крові.

[k382]

Цитата:

Допис від Lео

.Знаєш хоч якісь негативи від альтернативної медицини?

що ви маєте на увазі під альтернативною медициною?
Помилку допускає не медицина а лікар

[Lео]

Цитата:

Допис від Сомбра

пробував хтось занятись сексом з надувною куклою??
Реклама описує шо ті самі відчуття.

я пробував курити електронні сигарети.
Реклама описує шо ті самі відчуття.

Преливання штучних заміників крові.
Реклама описує шо ті самі відчуття.

Організм не надуриш навіть з чужою кровю тої самої групи

Сомбра, ні надувна ні електронні не дадуть натуралізма (догадуюся ) Але ж і натуральне може бути (а сигарети 100%) шкідливим.

Додано через 3 хвилини

Цитата:

Допис від k382

що ви маєте на увазі під альтернативною медициною?
Помилку допускає не медицина а лікар

Звертайся до мене на ти, пліз. Леонід мене звати.
Мається на увазі безкровна медицина. Без вливання інородної крові хворому.

Додано через 15 хвилин

Цитата:

Допис від k382

А хіба не було гріхом проливання крові? Буття 4.10-11.

Це було вбивство.

Цитата

Чому Бог наказав проливати її на землю? Дайте посилання.

Я не знаю чому. Біблія не дає вичерпної відповіді. Але такі вказівки є. Принаймі вживати кров не дозволялося в жодному вірші.

[k382]

Цитата:

Допис від Lео

Серце чи нирки не кров

то чому не кров - кров це теж орган!

[Lео]

Цитата:

Допис від k382

так все ж, чому переливання крові = поїдання крові?
чи я не вірно зрозумів?

Не сказано "не переливати". Стримуватися від крові.

Додано через 1 хвилину

Цитата:

Допис від k382

то чому не кров - кров це теж орган!

Тому що про кров конкретно сказано. І не раз.

Додано через 7 хвилин

Цитата:

Допис від k382

в окремих випадках (напр. масивна кровотеча - відрив кінцівки при ДПТ і т.д.) це не % це єдиний шанс негайно надати допомогу, тут питання на секунди...,,

Ти задаєш дуже ситуативне питання. Я не можу визначати хто що може вирішувати.
В тебе би спиталися, що робити несвідку, якщо завтра Армагедон, але він має можливість стати свідком?

Я не роблю рішення за людей. Хай не переливає, хай молебні замовляє. Не мені вирішувати. Кожен в праві сам вирішувати.

Додано через 1 хвилину

Цитата:

Допис від k382

що ви маєте на увазі під альтернативною медициною?
Помилку допускає не медицина а лікар

Не вливати інородну кров.

Додано через 2 хвилини

Цитата:

Допис від k382

??????? може станете під реанімацією і в хворих це запитаєте? Най Бог боронить, дізнатьсь таку руч на досвіді. Бачу ви не маєте жодного уявлення кому і з яких причин переливається саме людська кров, а не розчини чи навіть компоненти крові....

Мені переливали.

[k382]

Цитата:

Допис від Lео

Мається на увазі безкровна медицина

було що і "лоханулись"коли хворому в ІІІ - VІ стадії травматичного шоку (від крововтрати) не перелили кров або перелили пізніше - хворий помер.
Безкровна медицина це дсить важке поняття.

Хочу дещо уточнити. Кров лиють не на право і на ліво. 1. Для цього є конкретні показання передбачені протоколом
2. Протипокаів значно більше ніж показів
3. Компенсувати стан хворого в першу чергу стараються розчинами
4. рішення про переливання крові приймається за підписом завідуючого та начмеда (в денний час)
то ж навіть якщо хворий сам проситиме перелити йому кров, то ще далеко не вирішальне рішення

більше того, якщо хворий і відмовився від переливання, але без документального підтвердження за особистим підписом, то в разі різкого погіршення стану (хворий падає в кому і про свідомість вже давно не йде мова) лікарі можуть самі минути рішення хворого. Розбори почнуться вже після того як він виживе, чи треба було рятувати хворого.
А якщо і врятували, і хворий сильно побожний... невже йому не буде за це прощення, адже перелили йому кров примусово.
Чи кожен має підписувати собі смертний вирок своїм записом чи записом родичів відмовитись від гемотрансфузії.

Отже, якщо життяврятоване шляхом "гріховного" переливання крові, чи можна його відмолити і отримати прощення.

П.С. Секс до шлюбу теж гріх, а якщо це було згвалтування? То на тій дівчині ставити клеймо великої грішниці?

Додано через 1 хвилину

Цитата:

Допис від Lео

Тому що про кров конкретно сказано. І не раз.

це полеміка, а де обгрунтування?

Додано через 4 хвилини

Цитата:

Допис від Lео

Ти задаєш дуже ситуативне питання

бо це прямий показ до переливання крові (детальніше див.вище #105). в екстренній ситуації дуже дорого коштує життя щоб влаштовувати релігійну суперечку. Є протокол, а за ни прокурор. І навіть якщо була десь помилку, лікарі теж моляться і просять прощення за свої гріхи.

Додано через 6 хвилин

Цитата:

Допис від Lео

Мені переливали.

то це була помилка і можна було обійтись без цього? Можливо завдяки цьому було врятоване життя, і ти зараз маєш можливість врятувати чи допомогти ближньому. Погодся, просто так ніщо не відбувається.
Якщо цікавить чи дійсно було це потрібно, можеш написати в ПП для початку діагноз.
Хоча сумніваюсь, що госпіталізували з нежитем чи переломом пальця.

[Lео]

Цитата:

Допис від k382

було що і "лоханулись"коли хворому в ІІІ - VІ стадії травматичного шоку (від крововтрати) не перелили кров або перелили пізніше - хворий помер.
Безкровна медицина це дсить важке поняття.

Оооо. А Свідки вірять Богу. А він обіцяв воскресіння. В таке не вірять хрЕстияни (інакше би не боялись вмирати).
Заміть, людина вмерла. Всі страждання, болі, проблеми минулися. В той же час її свідомість не буде памятати смерті. Фактично для її свідомості день смерті буде днем воскресіння в раю (Ісус запевнив розбійника,що той цього ж дня мав бути в раю). Понятно, що хрЕстияни в таке не вірять, тому їм далекі роздуми про воскресіння. Тому на похоронах хрЕстиянських ніхто не радіє що хтось попав в кращий світ, бо самі не вірять в нього,

Додано через 9 хвилин

Цитата:

Допис від k382

це полеміка, а де обгрунтування?

Та тут без варіантів. Не має в Біблії дозволів вживати кров.

Буття 9:4
Левит 3:17
Левит17:10-14

[Новак]

Цитата:

Допис від Lео

Оооо. А Свідки вірять Богу. А він обіцяв воскресіння. В таке не вірять хрЕстияни (інакше би не боялись вмирати).

А ще можна не промивати брудні рани, не робити прививок від сказу і відмовитися від багатьох інших медичних заходів для підтримання життя і здоров"я. Тоді точно вмреш швидше і цим продемонструєш іншим, що не боїшся смерті і що твій Бог бажає твоєї смерті.
Сподіваюся, що вас такому не вчать у вашій Організації?

Цитата:

Допис від Lео

Та тут без варіантів. Не має в Біблії дозволів вживати кров.

Лео, ви забули ОДНЕ ВАЖЛИВЕ СЛОВО: "вживати кров у ЇЖУ".
Правда ж?
І це було б правильно.

А питання, яке ми обговорюємо і яке вам тричі безрезультатно задавали звучить так:
Чому ваша Керівна Рада вирішила, що вливання крові потерпілому при гострій масивній крововтраті РІВНОЗНАЧНЕ гріху поїдання крові?
Чому? На якій підставі?
Це питання вже піднімалося у старій темі і відповідь свідків була однозначна: "тому, що це сказала Керівна Рада". Все!
Раз Керівна Рада сказала, що це гріх, то це і є гріх.
Тому, свідкові заборонено дати свою, чисту від інфекцій, генетично споріднену, підходящу по параметрах кров СВОЇЙ ВЛАСНІЙ ДИТИНІ, яка помирає від гострої масивної крововтрати. Заборонено!
Бо це є гріх, який рівнозначний поїданню крові. За це свідка чекає маса покарань: вилучення з Організації, тавро зрадника і відступника (якщо не покається), усвідомлення того, що Бог ставиться до нього, як до людини, яка вчинила ГИДОТУ (врятувавши власну дитину!!!).
А якщо дитина все-одно помре, то вона вже не воскресне і тоді їй капець!
Тобто, ми повинні розуміти, під яким моральним тягарем знаходяться свідки, якщо мова йде про переливання крові.
Цей тягар наклав на них НЕ Єгова, а люди із Керівної Ради, які присвоїли собі право говорити від імені Бога!
Свідок змушений виконувати волю Керівної Ради, навіть, якщо бачить, що ця воля змінюється, як флюгер на вітрі.
Такі зміни були і у питанні вакцинацій, у питанні трансплантації органів, у питанні переливання крові. Про релігійні питання (ті ж декілька "кінців світу", які не сталися) - я вже просто мовчу.
Свідок не має права мати власну думку. Він має право вірити Керівній Раді, як Богу. Інакше - купа проблем, які для свідка гірші за смерть.

П.С. Лео, мене здивувала поява слова "іншородної" у ваших дописах про кров.
А що, власну кров, зібрану наперед перед операцією, вам уже дозволили "поїдати"?
Раніше було чітко заборонено.
А як зараз? Може з"явилися "проблиски нового світла" і Організація дала більше послаблення в цьому питанні?

[k382]

Цитата:

Допис від Lео

Оооо. А Свідки вірять Богу. А він обіцяв воскресіння. В таке не вірять хрЕстияни (інакше би не боялись вмирати).

Я в це вірю. Та нас, християн, вчать багато (переписувати не буду) та до раю потраплять не всі, а саме їх чекає воскресіння. І один з аспектів християнського життя - каяття за гріх. Тобто ми готуємось до смерті через сповідь. І жоден християнин не очікує з нетерпінням смерті а живе, як творіння Боже.

Судячи з твоїх слів, трактування досить зручне для смертників. Невже вас готують до смерті?
Парадокс, бо християн якраз готують до життя...

[Lео]

Цитата:

Допис від k382

Я в це вірю. Та нас, християн, вчать багато (переписувати не буду) та до раю потраплять не всі, а саме їх чекає воскресіння. І один з аспектів християнського життя - каяття за гріх. Тобто ми готуємось до смерті через сповідь.

Вкурсі що слова "сповідь" немає в Біблії.

Додано через 4 хвилини

Цитата:

Допис від k382

Судячи з твоїх слів, трактування досить зручне для смертників. Невже вас готують до смерті?
Парадокс, бо християн якраз готують до життя...

Якого життя?

[Новак]

Цитата:

Допис від Lео

Вкурсі що слова "сповідь" немає в Біблії.

Лео, а чого ви вже вкотре ігноруєте питання про те, чи ваші Керівники дозволили вам споживати в їжу (тобто переливати) власну кров, зібрану наперед перед операцією?

З приводу такого поняття, як сповідь, "сповідатися один перед одним", то воно, звичайно ж, є в Біблії.
Ось це слово:
e'xomologe/w
сознавать, признавать, исповедовать.

14 Чи хворіє хто з вас? Хай покличе пресвітерів Церкви, і над ним хай помоляться, намастивши його оливою в Господнє Ім'я,
15 і молитва віри вздоровить недужого, і Господь його підійме, а коли він гріхи був учинив, то вони йому простяться.
16 Отже, признавайтесь один перед одним у своїх прогріхах, і моліться один за одного, щоб вам уздоровитись. Бо дуже могутня ревна молитва праведного!
(Як.5:14-16)

Цитата:

Допис від Lео

Якого життя?

прошу вас, Лео, не використовуйте практику свідків, не зістрибуйте із теми.
Тут тема про переливання крові, а не про вічне життя.

Давайте продовжувати цю тему, тим більше, що є питання, на які ні ви, ні автор теми не відповіли.

[Lео]

Цитата:

Допис від Новак

Лео, а чого ви вже вкотре ігноруєте питання про те, чи ваші Керівники дозволили вам споживати в їжу (тобто переливати) власну кров, зібрану наперед перед операцією?

Взагалі-то я писав про свою точку зору.
Особисто мені таке лікування неприйнятне і без ВР. Достатньо Біблії.

[Новак]

Цитата:

Допис від Lео

Взагалі-то я писав про свою точку зору.
Особисто мені таке лікування неприйнятне і без ВР. Достатньо Біблії.

Добре, але на якій тоді підставі вам дозволили вживати в їжу (переливати) кров, зібрану під час хірургічної операції?

Ви можете самостійно розвинути думку ваших Керівників і пояснити в чому тут таємниця?
Бо, виходить, що кров, яка зібрана до операції стає у Них (ну і у вас) їжею, а кров, яка зібрана підчас операції - не є їжею?
В обох випадках кров ТА САМА, різниці між нею нема.
Є різниця у ставленні вашої Керівної Ради до факту вливання першої крові (вважають це рівноцінно споживанню її у їжу) і до факту вливання другої крові (не вважають це вживанням у їжу).

А ви як вважаєте?

Цитата:

Допис від Lео

Достатньо Біблії.

Достатньо Біблії?
Але ж Біблія нічого, зовсім нічого не говорить про вливання крові людині із гостою масивною крововтратою для спасіння її життя!
Там про заборону вживання у ЇЖУ говориться.

Тому і цікаво, по якій причині ваші Керівники не вважають їжею кров, яку зібрано під час опереції, відфільтровано і оброблено поза тілом людини і влито їй назад, у судинне русло і, навпаки, ТУ Ж САМУ КРОВ, але зібрану вчора, вже вважають іжею, якщо її влити хворому.
Чому?
Біблія тут точно не винна, чи не так?

[Lео]

Цитата:

Допис від Новак

Добре, але на якій тоді підставі вам дозволили вживати в їжу (переливати) кров, зібрану під час хірургічної операції?

Ви можете самостійно розвинути думку ваших Керівників і пояснити в чому тут таємниця?
Бо, виходить, що кров, яка зібрана до операції стає у Них (ну і у вас) їжею, а кров, яка зібрана підчас операції - не є їжею?
В обох випадках кров ТА САМА, різниці між нею нема.
Є різниця у ставленні вашої Керівної Ради до факту вливання першої крові (вважають це рівноцінно споживанню її у їжу) і до факту вливання другої крові (не вважають це вживанням у їжу).

А ви як вважаєте?


Достатньо Біблії?
Але ж Біблія нічого, зовсім нічого не говорить про вливання крові людині із гостою масивною крововтратою для спасіння її життя!
Там про заборону вживання у ЇЖУ говориться.

Тому і цікаво, по якій причині ваші Керівники не вважають їжею кров, яку зібрано під час опереції, відфільтровано і оброблено поза тілом людини і влито їй назад, у судинне русло і, навпаки, ТУ Ж САМУ КРОВ, але зібрану вчора, вже вважають іжею, якщо її влити хворому.
Чому?
Біблія тут точно не винна, чи не так?

Володимир, діло в тому, що кров по-любому циркулює при реінфузії чи гемоделюції. Коли ж кров акумулються вона вже не є в кровообігу.

[Новак]

Цитата:

Допис від Lео

Володимир, діло в тому, що кров по-любому циркулює при реінфузії чи гемоделюції.

Лео, я вас просив власну думку, а ви мені терміни медичні...
Кров, яку збирають (акумулюють) під час операції уже не циркулює! Вона покинула судинне русло, її зібрали (можна ложками, чи черпаком), профільтрували (якщо нема чим, то просто через декілька шарів марлі, додали консерванти і тоді вже повернули в судинне русло.
Читайте самі: http://medtrud.ru/Reinfuzij_krovi.html

Повторюю: кров покидає тіло!
Чому вона для вас (ваших керівників) не стала їжею так само, як кров, яку зібрали вчора, додали консервантів (ну, практично все, як і в попередньому випадку)?
В чому практична різниця?

[Lео]

Цитата:

Допис від Новак

Лео, я вас просив власну думку, а ви мені терміни медичні...

Та ж я і писав власну. точку зору. Яка різниться зі Свідками. Але я допускаю власну помилку але непомилку Біблії.,
Акумуляція крові по-моєму найефективніша. Але Біблія (без ВР) говорить про стримання від крові.
P.S. Володимир,дякую за конструктив.

[k382]

щось твердження СЄ (в твоєму лиці Lео) не є чіткими. Подаються крилаті фрази, та вони не пов'язані. То ви заборонили інтраопераційну аутогемотрансфузію, то вже дозволи...

Я запитував про пересадку органів, і окреслив що кров, як рідка тканина теж є органом, навіть частиною органа кровоносної системи (самі по собі судини це лише канали). То ж було чітко вказано що всі органи пересаджуються, кров ні. Тоді як бути з червоним кістковим мозком (саме з нього утворюються усі клітини кові)

Цитата:

Допис від Lео

діло в тому, що кров по-любому циркулює при реінфузії чи гемоделюції. Коли ж кров акумулються вона вже не є в кровообігу.

перепрошую, але видалений з людини орган (тобто відключений від кровообігу (тепла, харчування, дихання), інервації, від біополя тіла, та душі). по суті то шмат повільно вмираючої плоті, яку поспішають включити в новий організм, поки орган ще працює...

я нічого не зрозумів, твердження розірвані і плутані.
Отож, чому органи можна пересаджувати, а кров ні? Може ти маєш якісь позаакадемічні знання які це пояснюють, то прошу поділитись. Бо це або приколи з твоєї сторони, або сліпе/бездумне повторювання чужих фраз, або ти вважаєш нас недостатньо освідченими щоб це зрозуміти (з цієї позиції це вже образа).

тому прошу, не цитувати фрази, а відповісти на конкретні питання (це не для сміху, важливо почути тлумачення позиції СЄ):
1. чому переливання крові = поїдання крові ?
2. в чому різниця між заготовленою кров'ю і зібраною під час операції ?
3. чому органи можна пересаджувати, а пересаджувати тканину крові ні?
4. ставлення СЄ до пересадки червоного кісткового мозку
5. ставлення СЄ до штучного запліднення та пересадки бластних клітин

[orest5]

Цитата:

Допис від Lео

Акумуляція крові по-моєму найефективніша. Але Біблія (без ВР) говорить про стримання від крові.

В часи старого заповіту переливання крові не робили ( так само і протягом 1850 років Нового Заповіту). Йшлося про заборону вживання крові у їжу. Все інше вигадки Бруклінських не благорозумних "рабів".

[Новак]

Цитата:

Допис від k382

тому прошу, не цитувати фрази, а відповісти на конкретні питання (це не для сміху, важливо почути тлумачення позиції СЄ):
1. чому переливання крові = поїдання крові ?
2. в чому різниця між заготовленою кров'ю і зібраною під час операції ?
3. чому органи можна пересаджувати, а пересаджувати тканину крові ні?
4. ставлення СЄ до пересадки червоного кісткового мозку
5. ставлення СЄ до штучного запліднення та пересадки бластних клітин

k382, як бачите, Лео не спішить відповідати. І я його розумію, бо, по суті, відповідати йому нічого.
Така воля Керівної Ради Організації - ось практично вся відповідь.

Спробую прояснити відповідь свідків по першому питанню.
У них є заготовка від Керівної Ради, якою вони пояснюють своє ставлення до переливання крові.
Звучить вона так: "Чи є якась різниця між тим, що людина вип"є горілки і тим, коли вона введе собі шприцем у вену? Ні! Бо в обох випадках людина сп"яніє! Тому НЕМА різниці між тим, коли людина вводить собі кров в вену і тим, якби вона з"їла цю кров - це є по суті одне і те ж!"

І спроби роз"яснити різницю між травленням і метою введення крові в судинне русло були, на мою думку, марними.
Чи то від неосвіченості, чи від сліпої віри Керівній Раді, для свідків приклад із алкоголем є істиною в останній інстанції. Кров, введена при переливанні - це однозначно ЇЖА (для свідка), а їсти кров - це гидота перед Богом, за яку буде капець.
Тому...

[Lео]

Цитата:

Допис від Новак

k382, як бачите, Лео не спішить відповідати. І я його розумію, бо, по суті, відповідати йому нічого.

Не відповідаю бо не має зараз в мене такої можливості. І взагалі свою точку зору я в цій темі описав повністю.
Дякую за довіру, Володимир.

[Новак]

Цитата:

Допис від Lео

Дякую за довіру, Володимир.

Чи дякує вам за довіру ваша дитина, яка знає, що ради вимог Організації ви можете віддати її на смерть в ім"я Організації?
Ви ж не дасте перелити їй кров при загрозі смерті від гострої масивної крововтрати (хай такого і не трапиться, ми просто розглядаємо уявні ситуації), чи не так? Навіть якщо це буде єдиним шансом на спасіння.
Більш того, свідок готовий віддати на смерть навіть свою невіруючу дитину, яка буде благати перелити їй кров (якщо це вимагають лікарі) для спасіння життя, свідок не дозволить цього зробити своїй невіруючій дитині!

Жах цієї ситуації у тому, що Єгова не має таких вимог, а свідок виконує волю Керівної Ради, віддаючи свою дитину на смерть заради Керівників, заради їх вимог.
Отаке.
Що тут можна коментувати?
Коли вже у свідків відкриються очі, щоб побачити, що ними маніпулюють їх Керівники?