Чи є Ісус Христос Богом (Отцем, יהוה)?

[Андрій Іванович]

Цитата

Допис від Serhiy aspirant

Ну відомо який дух навчає церкву - вні навчав вести релгійні війни, вбивати опонентів. тільки цей дух далеко не святий.
Те що говорять свідки Єгови говорили щне до них - восоновних вченнях свідків Єгови немаєє нічого нового .

Таке враження що ви прикидаєтесь тупішими ніж є насправді, не хочу вірити що це дійсно так, тому буду вважати, що ви просто лукавите.
В чому ж полягає ваше лукавство? Ось в чому. Дух Святий проявляє себе в рішеннях вселенських Соборів. Ви знаєте хоча б одне рішення Собору де вчилося б вести війни, вбивати і таке інше? Ні? То чому вводите в оману читачів?

Цитата

скачайте програму цитата з біблії - в неті її знайти нескладно. Смнодальний переклад в ній подається з номерами стронга розібратись не складно.

Наскільки я знаю це підрядник з грецької мови а не із старогебрейської. Прошу дати посилання на підрядник із старогебрейської, інакше ви знову покажете себе дилетантом, що спекулює різними науковими поняттями незрозумілими для більшості людей, тобто лукавите, тобто виконуєте волю лукавого! Ви це розумієте?

Цитата

Та попався не я а ви. Бо ж ви не вказуете по яких параметрах ви ивзначаете рівність.

Я чітко вказав по чому я визначаю рівність - по природі! А ви як новий фюрер напевно по здібностях? Чи може по формі черепа? Чи по росту? Чи може у вас свої методи визначення вищої раси? То поділіться, цікаво буде послухати.

Цитата

І пчоинаєте приписувати Ісусу те що він не говорив. Якби Ісус назвав себе Єговою вні сказавби не я є( це звичайний зворот )а Я буду. оскільки християни не користуються оригінальними перекладами з еврейського тексту виникають не порозуміння. Септуагінта не була доскоалим перекладм , а післятого як християни приклали рук до їїї фальсифікації євреї взагалі вімовились від її застосування

Це вже ваші фантазії на тему що було би якби в роті росли гриби. Є так як є! Ісус сказав про себе Его Еймі, що означає Я - Є, тобто Сущий, або Єгова! Тому ваші фантазії і припущення лишні.

Цитата

Додано через 23 секунды
Доречі шануванняі поклоніння різні речі

То поясніть в чому різниця. Але так грунтовно і науково доказово.

[Vityab]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Таке враження що ви прикидаєтесь тупішими ніж є насправді, не хочу вірити що це дійсно так, тому буду вважати, що ви просто лукавите.
В чому ж полягає ваше лукавство? Ось в чому. Дух Святий проявляє себе в рішеннях вселенських Соборів. Ви знаєте хоча б одне рішення Собору де вчилося б вести війни, вбивати і таке інше? Ні? То чому вводите в оману читачів?

--Ось тут є трішки про собори.

Прихований текст: ЗАМЕТНОЕ РАЗЛИЧИЕ 

ЗАМЕТНОЕ РАЗЛИЧИЕ

Апостол Павел предсказал, что после смерти апостолов христианская вера будет осквернена ложными учениями. (Зачитай 2 Фессалоникийцам2:3, 7.) Среди тех, кто впоследствии стали нетерпимыми к «здравому учению», были некоторые ответственные братья (2 Тим. 4:3). Павел предупреждал старейшин, живших в его дни: «Среди вас самих появятся люди, которые будут говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой» (Деян. 20:30). В «Новой британской энциклопедии» объясняется один из основных факторов, приведший к превратным рассуждениям. Там говорится: «Христиане, которые были знакомы с греческой философией, посчитали необходимым выражать свою веру с помощью философских понятий, делая это как для своего собственного интеллектуального удовлетворения, так и для обращения образованных язычников» (The New Encyclopœdia Britannica). Одно из важных учений, которое было извращено язычеством, касалось Иисуса Христа. В Библии он называется Сыном Бога, но сторонники греческой философии настаивали на том, что он — Бог.

Этот вопрос горячо обсуждался на нескольких церковных соборах. Его можно было бы легко решить, если бы участвовавшие в них с должным уважением отнеслись к написанному в Библии, но этого не произошло. У большинства участников уже до того, как они приходили на соборы, была твердая позиция, и, уходя, они еще больше утверждались в ней. В канонах и декларациях, принятых на этих соборах, почти не встречаются ссылки на Писание.

Почему Писание не рассматривалось более тщательно? Историк Чарлз Фриман объясняет, что тем, кто верил в Иисуса как в Бога, «было трудно опровергнуть многочисленные высказывания Иисуса, указывающие на его подчиненность Богу Отцу». В итоге вместо Евангелий они стали чаще ссылаться на церковные традиции и мнения авторитетных людей более позднего времени. По сей день многие представители духовенства ценят невдохновленные слова так называемых Отцов Церкви больше, чем само Слово Бога! Если вы когда-нибудь обсуждали учение о Троице с кем-то из семинаристов, то, наверное, заметили это.

Особенностью тех соборов было то, что в дебаты вмешивались римские императоры. Так, профессор Ричард Рубинштейн пишет о Никейском соборе следующее: «Константин проявил к ним [епископам] огромную благосклонность и обогатил их так, как они и не мечтали. Меньше чем через год этот новый император отдал им или восстановил практически все их церкви, возвратив им должности и почести, которых они лишились... Он наделил христианских священнослужителей привилегиями, которые раньше имели языческие жрецы». Благодаря этому «Константин мог сильно влиять на ход событий в никее, может быть, даже направлять его». Чарлз Фриман в подтверждение этого пишет: «Появился прецедент, позволявший императору в дальнейшем вмешиваться в дела Церкви не только с целью упрочить ее положение, но и повлиять на ее учения». (За¬читай Иакова 4:4.)

Тогда как церковным сановникам было трудно разобраться в том, какое положение занимает Иисус Христос, простым людям это было понятно. Поскольку они не стремились набить свои кошельки императорским золотом или продвинуться по карьерной лестнице в церковной иерархии, они могли иметь более объективные взгляды, которые соответствовали Писаниям. И судя по всему, так оно и было. Один из богословов того времени, Григорий Нисский, высказал следующее язвительное замечание в отношении простого народа: «Все полно таких людей, которые рассуждают о непостижимых предметах,— улицы, рынки, площади, перекрестки; спросишь, сколько нужно заплатить оболов,— (в ответ) философствуют о рожденном и нерожденном; хочешь узнать о цене хлеба,— отвечают: Отец больше Сына; справишься, готова ли баня,— говорят: Сын произошел из ничего». Да, в отличие от представителей церковной иерархии, многие простые люди основывали свое мнение на Слове Бога. Григорию и его сторонникам следовало бы прислушаться к ним!

«ПШЕНИЦА» И «СОРНЯКИ» РАСТУТ ВМЕСТЕ

В одной притче Иисус показал, что, начиная с первого века, на земле всегда будет кто-то из помазанных истинных христиан. Он сравнил их с «пшеницей», растущей среди «сорняков» (Матф. 13:30). Конечно, мы не можем точно сказать, какие группы людей или отдельные люди принадлежали к классу пшеницы, но мы можем быть уверены в том, что всегда были те, кто мужественно защищал Слово Бога и разоблачал небиблейские учения церкви. Давайте рассмотрим несколько примеров.

Архиепископ Агобард Лионский (779 —840) выступал против поклонения изображениям, против посвящения храмов святым, а также против расходящихся с Библией церковных литургийиобрядов. Один из его со-временников, епископ Клавдий Туринский, тоже отвергал церковные традиции и возражал против того, чтобы в молитвах обращались к святым и почитали мощи. В XI веке во Франции архидиакон Беренгар Турский был отлучен от церкви за то, что отрицал католическое учение о пресуществлении. Он ставил Библию выше церковных традиций.

В XII веке своей любовью к библейской истине выделялись два человека — Петр де Брюи и Генрих Лозаннский. Петр отказался от сана священника, потому что не мог согласовать с Писанием католические учения о крещении младенцев, пресуществлении, молитвах за усопших и почитании креста. В 1140 году из-за своих убеждений Петр лишился жизни. Генрих был монахом, он выступал против церковных обрядов, а также противоречащих Библии частей церковной литургии. В 1148 году его арестовали, и оставшуюся жизнь он провел в тюрьме.

Примерно в то время, когда Петра де Брюи сожгли заживо за то, что он осмелился критиковать церковь, родился человек, который позднее заметно повлиял на распространение библейской истины. Его фамилия Вальдес, или Вальдо*.Вотличие от Петра де Брюи и Генриха Лозаннского, он был мирянином, но настолько ценил Слово Бога, что отказался от своего имущества и организовал перевод некоторых книг Библии на язык, распространенный на юго-востоке Франции. некоторые были так рады услышать весть из Библии на родном языке, что тоже раздали свое имущество и посвятили жизнь тому, чтобы делиться библейской истиной с другими. Это вызвало возмущение церкви. В 1184 году папа римский отлучил от церкви этих ревностных мужчин и женщин, ставших известными как вальденсы, и они были изгнаны из собственных домов. Но это лишь поспособствовало распространению библейской вести в других местах. Со временем последователей Вальдо, Петра де Брюи, Генриха Лозаннского и других инакомыслящих людей можно было встретить во многих частях Европы. Среди сторонников библейской истины были также ДжонУиклиф (ок. 1330—1384), Уильям Тиндал (ок. 1494—1536), Генри Гру (1781—1862) и Джордж Сторрз (1796—1879).

[Андрій Іванович]

Цитата

Допис від Vityab

--Ось тут є трішки про собори.

Прихований текст: ЗАМЕТНОЕ РАЗЛИЧИЕ 

ЗАМЕТНОЕ РАЗЛИЧИЕ

Апостол Павел предсказал, что после смерти апостолов христианская вера будет осквернена ложными учениями. (Зачитай 2 Фессалоникийцам2:3, 7.) Среди тех, кто впоследствии стали нетерпимыми к «здравому учению», были некоторые ответственные братья (2 Тим. 4:3). Павел предупреждал старейшин, живших в его дни: «Среди вас самих появятся люди, которые будут говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой» (Деян. 20:30). В «Новой британской энциклопедии» объясняется один из основных факторов, приведший к превратным рассуждениям. Там говорится: «Христиане, которые были знакомы с греческой философией, посчитали необходимым выражать свою веру с помощью философских понятий, делая это как для своего собственного интеллектуального удовлетворения, так и для обращения образованных язычников» (The New Encyclopœdia Britannica). Одно из важных учений, которое было извращено язычеством, касалось Иисуса Христа. В Библии он называется Сыном Бога, но сторонники греческой философии настаивали на том, что он — Бог.

Этот вопрос горячо обсуждался на нескольких церковных соборах. Его можно было бы легко решить, если бы участвовавшие в них с должным уважением отнеслись к написанному в Библии, но этого не произошло. У большинства участников уже до того, как они приходили на соборы, была твердая позиция, и, уходя, они еще больше утверждались в ней. В канонах и декларациях, принятых на этих соборах, почти не встречаются ссылки на Писание.

Почему Писание не рассматривалось более тщательно? Историк Чарлз Фриман объясняет, что тем, кто верил в Иисуса как в Бога, «было трудно опровергнуть многочисленные высказывания Иисуса, указывающие на его подчиненность Богу Отцу». В итоге вместо Евангелий они стали чаще ссылаться на церковные традиции и мнения авторитетных людей более позднего времени. По сей день многие представители духовенства ценят невдохновленные слова так называемых Отцов Церкви больше, чем само Слово Бога! Если вы когда-нибудь обсуждали учение о Троице с кем-то из семинаристов, то, наверное, заметили это.

Особенностью тех соборов было то, что в дебаты вмешивались римские императоры. Так, профессор Ричард Рубинштейн пишет о Никейском соборе следующее: «Константин проявил к ним [епископам] огромную благосклонность и обогатил их так, как они и не мечтали. Меньше чем через год этот новый император отдал им или восстановил практически все их церкви, возвратив им должности и почести, которых они лишились... Он наделил христианских священнослужителей привилегиями, которые раньше имели языческие жрецы». Благодаря этому «Константин мог сильно влиять на ход событий в никее, может быть, даже направлять его». Чарлз Фриман в подтверждение этого пишет: «Появился прецедент, позволявший императору в дальнейшем вмешиваться в дела Церкви не только с целью упрочить ее положение, но и повлиять на ее учения». (За¬читай Иакова 4:4.)

Тогда как церковным сановникам было трудно разобраться в том, какое положение занимает Иисус Христос, простым людям это было понятно. Поскольку они не стремились набить свои кошельки императорским золотом или продвинуться по карьерной лестнице в церковной иерархии, они могли иметь более объективные взгляды, которые соответствовали Писаниям. И судя по всему, так оно и было. Один из богословов того времени, Григорий Нисский, высказал следующее язвительное замечание в отношении простого народа: «Все полно таких людей, которые рассуждают о непостижимых предметах,— улицы, рынки, площади, перекрестки; спросишь, сколько нужно заплатить оболов,— (в ответ) философствуют о рожденном и нерожденном; хочешь узнать о цене хлеба,— отвечают: Отец больше Сына; справишься, готова ли баня,— говорят: Сын произошел из ничего». Да, в отличие от представителей церковной иерархии, многие простые люди основывали свое мнение на Слове Бога. Григорию и его сторонникам следовало бы прислушаться к ним!

«ПШЕНИЦА» И «СОРНЯКИ» РАСТУТ ВМЕСТЕ

В одной притче Иисус показал, что, начиная с первого века, на земле всегда будет кто-то из помазанных истинных христиан. Он сравнил их с «пшеницей», растущей среди «сорняков» (Матф. 13:30). Конечно, мы не можем точно сказать, какие группы людей или отдельные люди принадлежали к классу пшеницы, но мы можем быть уверены в том, что всегда были те, кто мужественно защищал Слово Бога и разоблачал небиблейские учения церкви. Давайте рассмотрим несколько примеров.

Архиепископ Агобард Лионский (779 —840) выступал против поклонения изображениям, против посвящения храмов святым, а также против расходящихся с Библией церковных литургийиобрядов. Один из его со-временников, епископ Клавдий Туринский, тоже отвергал церковные традиции и возражал против того, чтобы в молитвах обращались к святым и почитали мощи. В XI веке во Франции архидиакон Беренгар Турский был отлучен от церкви за то, что отрицал католическое учение о пресуществлении. Он ставил Библию выше церковных традиций.

В XII веке своей любовью к библейской истине выделялись два человека — Петр де Брюи и Генрих Лозаннский. Петр отказался от сана священника, потому что не мог согласовать с Писанием католические учения о крещении младенцев, пресуществлении, молитвах за усопших и почитании креста. В 1140 году из-за своих убеждений Петр лишился жизни. Генрих был монахом, он выступал против церковных обрядов, а также противоречащих Библии частей церковной литургии. В 1148 году его арестовали, и оставшуюся жизнь он провел в тюрьме.

Примерно в то время, когда Петра де Брюи сожгли заживо за то, что он осмелился критиковать церковь, родился человек, который позднее заметно повлиял на распространение библейской истины. Его фамилия Вальдес, или Вальдо*.Вотличие от Петра де Брюи и Генриха Лозаннского, он был мирянином, но настолько ценил Слово Бога, что отказался от своего имущества и организовал перевод некоторых книг Библии на язык, распространенный на юго-востоке Франции. некоторые были так рады услышать весть из Библии на родном языке, что тоже раздали свое имущество и посвятили жизнь тому, чтобы делиться библейской истиной с другими. Это вызвало возмущение церкви. В 1184 году папа римский отлучил от церкви этих ревностных мужчин и женщин, ставших известными как вальденсы, и они были изгнаны из собственных домов. Но это лишь поспособствовало распространению библейской вести в других местах. Со временем последователей Вальдо, Петра де Брюи, Генриха Лозаннского и других инакомыслящих людей можно было встретить во многих частях Европы. Среди сторонников библейской истины были также ДжонУиклиф (ок. 1330—1384), Уильям Тиндал (ок. 1494—1536), Генри Гру (1781—1862) и Джордж Сторрз (1796—1879).

Ви просто хворі, повністю вам вже промили мізки і ви втратили здатність мислити самостійно і критично.

[Vityab]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ви просто хворі, повністю вам вже промили мізки і ви втратили здатність мислити самостійно і критично.

--Андрію Івановичу, ви що знахар якийсь чи що? Що можете діагноз на відстані встановлювати? Але хочу сказати вам, що у даному випадку ваші здібності вас підвели. Я так і бути, нікому не скажу.

[dog2121]

Цитата

Допис від Vityab

--Андрію Івановичу, ви що знахар якийсь чи що? Що можете діагноз на відстані встановлювати? Але хочу сказати вам, що у даному випадку ваші здібності вас підвели. Я так і бути нікому не скажу.

я з ним погоджуюсь. Вам промили мозги)))

[Yuliy]

Цитата

Допис від Federico

ага

Бог Ісуса Цього воскресив, чого свідки всі ми! (Дії 2:32)
Вмирав тоже Бог?

[Богдан:-))]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ви просто хворі, повністю вам вже промили мізки і ви втратили здатність мислити самостійно і критично.

. 47 Фарисеї ж запитали: «Невже і вас ввели в оману? 48 Хіба не бачите, що ніхто з начальників та фарисеїв не повірив у нього? 49 А ці люди взагалі не знають Закону, вони прокляті»

[Van Helsing]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

А може гідний вшанування?Привеодьте словник повністю а не уривками.

Слова Эль, Элоах и Элохим буквально означают Могущественный» (от одного корня с евр. словом аль — Сильный) или же «достойный почитания», «достойный поклонения» от корня алах, (арабск. алиха), обозначающего, — бояться или почитать; имя же Иегова, т. е. Сущий, вечно неизменяемый, изображает Его, как Бога завета, являющего Себя в делах благодати.

Я говоририв про "бог" ель а не Елоах чи Елохім. А ель переводиться як "сильний" не більше.

[Богдан:-))]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ну на кінець то до вас це дійшло. Слава Богу!

Цитата

БОЖЕСТВО

(греч. θεῖον, θεότης, θειότης, δαιμόνιον), слово, используемое для наименования Бога, богов и вообще высших существ.

[Андрій Іванович]

Цитата

Допис від Vityab

--Андрію Івановичу, ви що знахар якийсь чи що? Що можете діагноз на відстані встановлювати? Але хочу сказати вам, що у даному випадку ваші здібності вас підвели. Я так і бути нікому не скажу.

Здібності тут ні до чого. Тут простий аналіз. Кожна мисляча людина посоромилась би приводити подібну копіпасту, це просто зневага до власного інтелекту. Ви що не читали його? Напевно читали. Тоді просто не аналізували які там дурниці написані. Але вам це здається неземною мудрістю, бо це ж напевно у вартовій башті написано, а мудрий раб не помиляється. Це вам так здається. Хоча пара логічних питань може показати всю дурість наведеного тексту. Але ви цей текст сприймаєте всерйоз, тому висновок простий - у вас промиті мізки.

[Van Helsing]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Адам не такий син як Ісус, рідний син Божий тільки Ісус, який народжений від Бога, більше ніхто від Бога не родився.

Немає біблійного вірша, який підтвердить, що інші ангели створені а не народжені.
Натомість про Ісуса сказано, що він "початок Божого творива" (Об'явлення 3:14).
Крім того, про гори теж сказано "гори народжені" (Псалом 89:2).

[Vityab]

Цитата:

Допис від dog2121

я з ним погоджуюсь. Вам промили мозги)))

--Не ображайтесь. Але я можу спробувати довести, що у вас промиті мізки.

Додано через 6 хвилин

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Здібності тут ні до чого. Тут простий аналіз. Кожна мисляча людина посоромилась би приводити подібну копіпасту, це просто зневага до власного інтелекту. Ви що не читали його? Напевно читали. Тоді просто не аналізували які там дурниці написані. Але вам це здається неземною мудрістю, бо це ж напевно у вартовій башті написано, а мудрий раб не помиляється. Це вам так здається. Хоча пара логічних питань може показати всю дурість наведеного тексту. Але ви цей текст сприймаєте всерйоз, тому висновок простий - у вас промиті мізки.

--Андрію Івановичу, думаю, що ви не уважно прочитали. Тому пропоную вам уважно прочитати. І вказати конкретно на дурниці. Будь ласка.

Прихований текст: ЗАМЕТНОЕ РАЗЛИЧИЕ 

ЗАМЕТНОЕ РАЗЛИЧИЕ

Апостол Павел предсказал, что после смерти апостолов христианская вера будет осквернена ложными учениями. (Зачитай 2 Фессалоникийцам2:3, 7.) Среди тех, кто впоследствии стали нетерпимыми к «здравому учению», были некоторые ответственные братья (2 Тим. 4:3). Павел предупреждал старейшин, живших в его дни: «Среди вас самих появятся люди, которые будут говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой» (Деян. 20:30). В «Новой британской энциклопедии» объясняется один из основных факторов, приведший к превратным рассуждениям. Там говорится: «Христиане, которые были знакомы с греческой философией, посчитали необходимым выражать свою веру с помощью философских понятий, делая это как для своего собственного интеллектуального удовлетворения, так и для обращения образованных язычников» (The New Encyclopœdia Britannica). Одно из важных учений, которое было извращено язычеством, касалось Иисуса Христа. В Библии он называется Сыном Бога, но сторонники греческой философии настаивали на том, что он — Бог.

Этот вопрос горячо обсуждался на нескольких церковных соборах. Его можно было бы легко решить, если бы участвовавшие в них с должным уважением отнеслись к написанному в Библии, но этого не произошло. У большинства участников уже до того, как они приходили на соборы, была твердая позиция, и, уходя, они еще больше утверждались в ней. В канонах и декларациях, принятых на этих соборах, почти не встречаются ссылки на Писание.

Почему Писание не рассматривалось более тщательно? Историк Чарлз Фриман объясняет, что тем, кто верил в Иисуса как в Бога, «было трудно опровергнуть многочисленные высказывания Иисуса, указывающие на его подчиненность Богу Отцу». В итоге вместо Евангелий они стали чаще ссылаться на церковные традиции и мнения авторитетных людей более позднего времени. По сей день многие представители духовенства ценят невдохновленные слова так называемых Отцов Церкви больше, чем само Слово Бога! Если вы когда-нибудь обсуждали учение о Троице с кем-то из семинаристов, то, наверное, заметили это.

Особенностью тех соборов было то, что в дебаты вмешивались римские императоры. Так, профессор Ричард Рубинштейн пишет о Никейском соборе следующее: «Константин проявил к ним [епископам] огромную благосклонность и обогатил их так, как они и не мечтали. Меньше чем через год этот новый император отдал им или восстановил практически все их церкви, возвратив им должности и почести, которых они лишились... Он наделил христианских священнослужителей привилегиями, которые раньше имели языческие жрецы». Благодаря этому «Константин мог сильно влиять на ход событий в никее, может быть, даже направлять его». Чарлз Фриман в подтверждение этого пишет: «Появился прецедент, позволявший императору в дальнейшем вмешиваться в дела Церкви не только с целью упрочить ее положение, но и повлиять на ее учения». (За¬читай Иакова 4:4.)

Тогда как церковным сановникам было трудно разобраться в том, какое положение занимает Иисус Христос, простым людям это было понятно. Поскольку они не стремились набить свои кошельки императорским золотом или продвинуться по карьерной лестнице в церковной иерархии, они могли иметь более объективные взгляды, которые соответствовали Писаниям. И судя по всему, так оно и было. Один из богословов того времени, Григорий Нисский, высказал следующее язвительное замечание в отношении простого народа: «Все полно таких людей, которые рассуждают о непостижимых предметах,— улицы, рынки, площади, перекрестки; спросишь, сколько нужно заплатить оболов,— (в ответ) философствуют о рожденном и нерожденном; хочешь узнать о цене хлеба,— отвечают: Отец больше Сына; справишься, готова ли баня,— говорят: Сын произошел из ничего». Да, в отличие от представителей церковной иерархии, многие простые люди основывали свое мнение на Слове Бога. Григорию и его сторонникам следовало бы прислушаться к ним!

«ПШЕНИЦА» И «СОРНЯКИ» РАСТУТ ВМЕСТЕ

В одной притче Иисус показал, что, начиная с первого века, на земле всегда будет кто-то из помазанных истинных христиан. Он сравнил их с «пшеницей», растущей среди «сорняков» (Матф. 13:30). Конечно, мы не можем точно сказать, какие группы людей или отдельные люди принадлежали к классу пшеницы, но мы можем быть уверены в том, что всегда были те, кто мужественно защищал Слово Бога и разоблачал небиблейские учения церкви. Давайте рассмотрим несколько примеров.

Архиепископ Агобард Лионский (779 —840) выступал против поклонения изображениям, против посвящения храмов святым, а также против расходящихся с Библией церковных литургийиобрядов. Один из его со-временников, епископ Клавдий Туринский, тоже отвергал церковные традиции и возражал против того, чтобы в молитвах обращались к святым и почитали мощи. В XI веке во Франции архидиакон Беренгар Турский был отлучен от церкви за то, что отрицал католическое учение о пресуществлении. Он ставил Библию выше церковных традиций.

В XII веке своей любовью к библейской истине выделялись два человека — Петр де Брюи и Генрих Лозаннский. Петр отказался от сана священника, потому что не мог согласовать с Писанием католические учения о крещении младенцев, пресуществлении, молитвах за усопших и почитании креста. В 1140 году из-за своих убеждений Петр лишился жизни. Генрих был монахом, он выступал против церковных обрядов, а также противоречащих Библии частей церковной литургии. В 1148 году его арестовали, и оставшуюся жизнь он провел в тюрьме.

Примерно в то время, когда Петра де Брюи сожгли заживо за то, что он осмелился критиковать церковь, родился человек, который позднее заметно повлиял на распространение библейской истины. Его фамилия Вальдес, или Вальдо*.Вотличие от Петра де Брюи и Генриха Лозаннского, он был мирянином, но настолько ценил Слово Бога, что отказался от своего имущества и организовал перевод некоторых книг Библии на язык, распространенный на юго-востоке Франции. некоторые были так рады услышать весть из Библии на родном языке, что тоже раздали свое имущество и посвятили жизнь тому, чтобы делиться библейской истиной с другими. Это вызвало возмущение церкви. В 1184 году папа римский отлучил от церкви этих ревностных мужчин и женщин, ставших известными как вальденсы, и они были изгнаны из собственных домов. Но это лишь поспособствовало распространению библейской вести в других местах. Со временем последователей Вальдо, Петра де Брюи, Генриха Лозаннского и других инакомыслящих людей можно было встретить во многих частях Европы. Среди сторонников библейской истины были также ДжонУиклиф (ок. 1330—1384), Уильям Тиндал (ок. 1494—1536), Генри Гру (1781—1862) и Джордж Сторрз (1796—1879).

[Van Helsing]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Але хіба це заперечує божество Ісуса?

Тут не піднімається питання чи Ісус бог.
Слово "бог" в Біблії вживається навіть до Сатани і демонів. Суддів теж названо богами.

[Андрій Іванович]

Цитата:

Допис від Van Helsing

Немає біблійного вірша, який підтвердить, що інші ангели створені а не народжені.

Ви просто погано знаєте Білію. А в ній конкретно сказано, що крім Ісуса від Бога ніхто не народився. Читайте.
"Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?" (Євр.1,5)

Цитата

Натомість про Ісуса сказано, що він "початок Божого творива" (Об'явлення 3:14).

Таке враження, що ви просто випробовуєте моє терпіння. Це місце було пояснене багато разів і мною в тому числі. Слово "початок творива", стосується не Ісуса, а всього що створено. Я як батько є початком творива для своїх дітей, а Ісус є початком творива для сонця, землі, зірок, і всього що створене. Я вам відповів, тому прошу всотий раз мені це питання не задавайте.

Цитата

Крім того, про гори теж сказано "гори народжені" (Псалом 89:2).

Ви що не розумієте що це поетичний афоризм?

Додано через 52 хвилини

Цитата

Допис від Vityab

--Не ображайтесь. Але я можу спробувати довести, що у вас промиті мізки.

Додано через 6 хвилин


--Андрію Івановичу, думаю, що ви не уважно прочитали. Тому пропоную вам уважно прочитати. І вказати конкретно на дурниці. Будь ласка.

Прихований текст: ЗАМЕТНОЕ РАЗЛИЧИЕ 

ЗАМЕТНОЕ РАЗЛИЧИЕ

Апостол Павел предсказал, что после смерти апостолов христианская вера будет осквернена ложными учениями. (Зачитай 2 Фессалоникийцам2:3, 7.) Среди тех, кто впоследствии стали нетерпимыми к «здравому учению», были некоторые ответственные братья (2 Тим. 4:3). Павел предупреждал старейшин, живших в его дни: «Среди вас самих появятся люди, которые будут говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой» (Деян. 20:30). В «Новой британской энциклопедии» объясняется один из основных факторов, приведший к превратным рассуждениям. Там говорится: «Христиане, которые были знакомы с греческой философией, посчитали необходимым выражать свою веру с помощью философских понятий, делая это как для своего собственного интеллектуального удовлетворения, так и для обращения образованных язычников» (The New Encyclopœdia Britannica). Одно из важных учений, которое было извращено язычеством, касалось Иисуса Христа. В Библии он называется Сыном Бога, но сторонники греческой философии настаивали на том, что он — Бог.

Этот вопрос горячо обсуждался на нескольких церковных соборах. Его можно было бы легко решить, если бы участвовавшие в них с должным уважением отнеслись к написанному в Библии, но этого не произошло. У большинства участников уже до того, как они приходили на соборы, была твердая позиция, и, уходя, они еще больше утверждались в ней. В канонах и декларациях, принятых на этих соборах, почти не встречаются ссылки на Писание.

Почему Писание не рассматривалось более тщательно? Историк Чарлз Фриман объясняет, что тем, кто верил в Иисуса как в Бога, «было трудно опровергнуть многочисленные высказывания Иисуса, указывающие на его подчиненность Богу Отцу». В итоге вместо Евангелий они стали чаще ссылаться на церковные традиции и мнения авторитетных людей более позднего времени. По сей день многие представители духовенства ценят невдохновленные слова так называемых Отцов Церкви больше, чем само Слово Бога! Если вы когда-нибудь обсуждали учение о Троице с кем-то из семинаристов, то, наверное, заметили это.

Особенностью тех соборов было то, что в дебаты вмешивались римские императоры. Так, профессор Ричард Рубинштейн пишет о Никейском соборе следующее: «Константин проявил к ним [епископам] огромную благосклонность и обогатил их так, как они и не мечтали. Меньше чем через год этот новый император отдал им или восстановил практически все их церкви, возвратив им должности и почести, которых они лишились... Он наделил христианских священнослужителей привилегиями, которые раньше имели языческие жрецы». Благодаря этому «Константин мог сильно влиять на ход событий в никее, может быть, даже направлять его». Чарлз Фриман в подтверждение этого пишет: «Появился прецедент, позволявший императору в дальнейшем вмешиваться в дела Церкви не только с целью упрочить ее положение, но и повлиять на ее учения». (За¬читай Иакова 4:4.)

Тогда как церковным сановникам было трудно разобраться в том, какое положение занимает Иисус Христос, простым людям это было понятно. Поскольку они не стремились набить свои кошельки императорским золотом или продвинуться по карьерной лестнице в церковной иерархии, они могли иметь более объективные взгляды, которые соответствовали Писаниям. И судя по всему, так оно и было. Один из богословов того времени, Григорий Нисский, высказал следующее язвительное замечание в отношении простого народа: «Все полно таких людей, которые рассуждают о непостижимых предметах,— улицы, рынки, площади, перекрестки; спросишь, сколько нужно заплатить оболов,— (в ответ) философствуют о рожденном и нерожденном; хочешь узнать о цене хлеба,— отвечают: Отец больше Сына; справишься, готова ли баня,— говорят: Сын произошел из ничего». Да, в отличие от представителей церковной иерархии, многие простые люди основывали свое мнение на Слове Бога. Григорию и его сторонникам следовало бы прислушаться к ним!

«ПШЕНИЦА» И «СОРНЯКИ» РАСТУТ ВМЕСТЕ

В одной притче Иисус показал, что, начиная с первого века, на земле всегда будет кто-то из помазанных истинных христиан. Он сравнил их с «пшеницей», растущей среди «сорняков» (Матф. 13:30). Конечно, мы не можем точно сказать, какие группы людей или отдельные люди принадлежали к классу пшеницы, но мы можем быть уверены в том, что всегда были те, кто мужественно защищал Слово Бога и разоблачал небиблейские учения церкви. Давайте рассмотрим несколько примеров.

Архиепископ Агобард Лионский (779 —840) выступал против поклонения изображениям, против посвящения храмов святым, а также против расходящихся с Библией церковных литургийиобрядов. Один из его со-временников, епископ Клавдий Туринский, тоже отвергал церковные традиции и возражал против того, чтобы в молитвах обращались к святым и почитали мощи. В XI веке во Франции архидиакон Беренгар Турский был отлучен от церкви за то, что отрицал католическое учение о пресуществлении. Он ставил Библию выше церковных традиций.

В XII веке своей любовью к библейской истине выделялись два человека — Петр де Брюи и Генрих Лозаннский. Петр отказался от сана священника, потому что не мог согласовать с Писанием католические учения о крещении младенцев, пресуществлении, молитвах за усопших и почитании креста. В 1140 году из-за своих убеждений Петр лишился жизни. Генрих был монахом, он выступал против церковных обрядов, а также противоречащих Библии частей церковной литургии. В 1148 году его арестовали, и оставшуюся жизнь он провел в тюрьме.

Примерно в то время, когда Петра де Брюи сожгли заживо за то, что он осмелился критиковать церковь, родился человек, который позднее заметно повлиял на распространение библейской истины. Его фамилия Вальдес, или Вальдо*.Вотличие от Петра де Брюи и Генриха Лозаннского, он был мирянином, но настолько ценил Слово Бога, что отказался от своего имущества и организовал перевод некоторых книг Библии на язык, распространенный на юго-востоке Франции. некоторые были так рады услышать весть из Библии на родном языке, что тоже раздали свое имущество и посвятили жизнь тому, чтобы делиться библейской истиной с другими. Это вызвало возмущение церкви. В 1184 году папа римский отлучил от церкви этих ревностных мужчин и женщин, ставших известными как вальденсы, и они были изгнаны из собственных домов. Но это лишь поспособствовало распространению библейской вести в других местах. Со временем последователей Вальдо, Петра де Брюи, Генриха Лозаннского и других инакомыслящих людей можно было встретить во многих частях Европы. Среди сторонников библейской истины были также ДжонУиклиф (ок. 1330—1384), Уильям Тиндал (ок. 1494—1536), Генри Гру (1781—1862) и Джордж Сторрз (1796—1879).

Ох як ви мене вже втомили. Я ж вам не мама, щоб по кроках вчити мислити, вчіться самі. Ну давайте розглянемо і проаналізуємо приведений вами текст.

Цитата

Конечно, мы не можем точно сказать, какие группы людей или отдельные люди принадлежали к классу пшеницы, но мы можем быть уверены в том, что всегда были те, кто мужественно защищал Слово Бога и разоблачал небиблейские учения церкви.

Якщо ви не можете точно сказати, то про що може бути мова? Виходить ваші "мудреці" визнають, що нічого не знають, але впевнені в чомусь. Нічого не скажеш, сильний аргумент
Йдемо далі.

Цитата

В «Новой британской энциклопедии» объясняется один из основных факторов, приведший к превратным рассуждениям. Там говорится: «Христиане, которые были знакомы с греческой философией, посчитали необходимым выражать свою веру с помощью философских понятий, делая это как для своего собственного интеллектуального удовлетворения, так и для обращения образованных язычников» (The New Encyclopœdia Britannica).

Церква відкидає грецьку філософію, тому може було б варто поцікавитись тим, що вчить церква, а не тим що про неї пишуть різні філософи? Адже ви дуже не любите коли про вас щось говорять і саме від вас можна почути фразу: "чому ж нас про нас не питають." В даному випадку ви поступаєте відносно церкви не коректно.

Цитата

Одно из важных учений, которое было извращено язычеством, касалось Иисуса Христа. В Библии он называется Сыном Бога, но сторонники греческой философии настаивали на том, что он — Бог.

Тут взагалі все перевернуте з ніг на голову. Хіба язичники вчили про Трійцю? Для них якраз це було важко уявити. Жодна язичницька релігія не маю поняття Трійці. Тільки не треба наводити мені приклади де йдеться про 3 головних богів. Це і близько не нагадує християнське розуміння Трійці.
Далі.

Цитата

Этот вопрос горячо обсуждался на нескольких церковных соборах. Его можно было бы легко решить, если бы участвовавшие в них с должным уважением отнеслись к написанному в Библии, но этого не произошло. У большинства участников уже до того, как они приходили на соборы, была твердая позиция, и, уходя, они еще больше утверждались в ней. В канонах и декларациях, принятых на этих соборах, почти не встречаются ссылки на Писание.

Ви взагалі в якого Бога вірите? Що Бог настільки слабкий, що не може захистити свою істину на Соборі? Собор це зібрання всієї Церкви, про яку сказано, що сили пекла її не здолають! А ви хочете сказати всупереч Христу, що все таки здолають! Ви що протиставляєте себе Христові? Скажете що ваші мудрагелики з брукліна знають краще за Ісуса?

Цитата

Почему Писание не рассматривалось более тщательно? Историк Чарлз Фриман объясняет, что тем, кто верил в Иисуса как в Бога, «было трудно опровергнуть многочисленные высказывания Иисуса, указывающие на его подчиненность Богу Отцу». В итоге вместо Евангелий они стали чаще ссылаться на церковные традиции и мнения авторитетных людей более позднего времени. По сей день многие представители духовенства ценят невдохновленные слова так называемых Отцов Церкви больше, чем само Слово Бога! Если вы когда-нибудь обсуждали учение о Троице с кем-то из семинаристов, то, наверное, заметили это.

Ну це взагалі дурня. По перше, Церковна традиція в ті часи ще не була сформована, по друге, про яких авторитетів пізнішого часу йде мова? Про учнів апостолів? По вашому Христове вчення таке слабке, що навіть одного покоління не витримало? По третє, чому ви вважаєте що Ісус є підлеглим Отцю? Тому що він його слухав? Це вже ознака повного маразму! Якщо одна людина послухає іншу, просто тому що добре до неї ставиться, чи любить, то що, вона перестає бути людиною??? Напевно що ні! Так само й Ісус слухав прохання Отця і робив те, що він його просив і це зовсім не заперечує того, що він Бог рівний Отцеві по природі!
Аналізуємо далі.

Цитата

Особенностью тех соборов было то, что в дебаты вмешивались римские императоры. Так, профессор Ричард Рубинштейн пишет о Никейском соборе следующее: «Константин проявил к ним [епископам] огромную благосклонность и обогатил их так, как они и не мечтали. Меньше чем через год этот новый император отдал им или восстановил практически все их церкви, возвратив им должности и почести, которых они лишились... Он наделил христианских священнослужителей привилегиями, которые раньше имели языческие жрецы». Благодаря этому «Константин мог сильно влиять на ход событий в никее, может быть, даже направлять его». Чарлз Фриман в подтверждение этого пишет: «Появился прецедент, позволявший императору в дальнейшем вмешиваться в дела Церкви не только с целью упрочить ее положение, но и повлиять на ее учения». (За¬читай Иакова 4:4.)

Якби це було правдою і дійсно воля імператора мала б вирішальне значення для Собору, то воля імператора полягала в тому, щоб вважати Ісуса тільки творінням, як вчив Арій. Так дорогенькі свідки, імператор Констянтин мав світогляд Арія а не Собору! Собор прийняв рішення всупереч волі імператора! Тому думайте де ви є із вашою логікою і висновками. Тому досить брехати, що імператор настоював на Трійці! Все було якраз навпаки!
Поїхали далі.

Цитата

Архиепископ Агобард Лионский (779 —840) выступал против поклонения изображениям, против посвящения храмов святым, а также против расходящихся с Библией церковных литургийиобрядов. Один из его со-временников, епископ Клавдий Туринский, тоже отвергал церковные традиции и возражал против того, чтобы в молитвах обращались к святым и почитали мощи. В XI веке во Франции архидиакон Беренгар Турский был отлучен от церкви за то, что отрицал католическое учение о пресуществлении. Он ставил Библию выше церковных традиций.

Оце ті кого ви вважаєте пшеницею??? Та так кожного єритика і сектанта, що не був згоден із Церквою в будь якому питанні, можна причислити до пшениці. А ви цікавились шановні які погляди були у них по інших питаннях? Адже всі вони вірили в Трійцю, пекло і вічну душу! З точки зору вашої пшениці, ви самі самий справжній бурян!
Ви там ще згадуєте вальденсів. А вони приймали святі тайни, навіть більше того, вважали що не тільки священник, але й прості люди можуть перетворювати хліб і вино у справжнє тіло і кров Христову! То як, вони тоже пшениця? Ви ще Гуситів або катарів - альбігойців згадайте, то получите по повній програмі

Все шановні сектанти свідки вартової башти та їх прихильники, я вже втомився вам все розжовувати, крім того мене чекають більш важливі справи. Поки що переварюйте те, що сказано.

Додано через 22 хвилини

Цитата

Допис від Serhiy aspirant

От тут ви помиляэтесь оскільки люди мають різні здібності, нахили тощо. Питання по чому ви визнааете їх рівність?

Вас точно тягне на роль фюрера Фашисти теж вважали, що чорношкірі наприклад не зовсім люди, менші в своїй людськості, не повноцінні люди. Ви теж так вважаєте? Ну може у вас інший критерій, маса мозку наприклад, чи певні здібності, таланти? То що, ті хто менш здібний вже недолюдина, чи напівлюдина, ну неповноцінна одним словом? Ви так вважаєте? Тоді вам пряма дорого в гітлерюгенд, або в гестапо чи в СС. Признавайтесь чесно, ви Ніцше читали? Якщо не читали, то ідея не рівності людей в своїй людськості, це його ідея і ви з ним брати по духу, здогадуєтесь якому? Точно не по Христовому! Ви тут із себе розумника корчите, але захищаєте відверто сатанинську ідею. Не дивно що ви симпатик свідків, видно що з одного поля ягода!

Цитата

Ісус ніколи не говорив, що він є рівний Богові, навпаки він підкреслвав що Отець більший за нього, Єгова був не просто Отцем він був також Боогом Ісуса.

Говорив і досить чітко, тільки ви не хочете цього бачити, що й не дивно виходячи із вашої філософії про не рівність людей. Ви напевно вважаєте, що син відносно батька також недолюдок? Сліпий ви. А сліпий тому, що мало у вас любові до людей і до мудрості Божої.

Цитата

Уявіть що у вас немає поруч нікейського символа компромісу, чи підручника з богослівя. У вас лише БІблія і тлумачний словник- сумніваюсь, що ви прочитавши Біблію дійшли до догмату про трійцю.

Думаю що з допомогою Духа Святого дійшов би.

Цитата

Допис від Vityab

-
--Пам'ятаєте, що покаятись досконала істота не може, бо не має такого права. Покаятись можуть лише люди, котрі із-за Адамового гріха народжуються вже грішними. Бо хто народжується грішним по суті невинні у тому, що вони народжуються грішними. А тому досконалі не можуть покаятись за скоїний гріх. Ви мабуть забули про прецидент.

По перше Адамовий гріх мав бути наперед відомим богові . І Бог нічого не зробив для того, щоб уберегти Адама від гріха.
По друге Бог може зняти гріх, бо він кагбе всемогутній, але він цього не робить. ( не може чи нехоче не має значення)
По третє гріхи маленьких дітей, які нівчому не винні лягають на Господа, бо він все створив і відповідно за все відповідальний.
Так, що Господь і є найперший і найбільший грішник, бо він живе довше будь якої людини і на ньому за цей час накопилася величезна кількість гріхів.

[Federico]

Цитата:

Допис від Van Helsing

Немає біблійного вірша, який підтвердить, що інші ангели створені а не народжені.
Натомість про Ісуса сказано, що він "початок Божого творива" (Об'явлення 3:14).
Крім того, про гори теж сказано "гори народжені" (Псалом 89:2).

наша пісня файна нова...))))))

таке враження шо свідкам форматують мозок десь раз в тиждень....

Цитата

Допис від Mark V

По перше Адамовий гріх мав бути наперед відомим богові . І Бог нічого не зробив для того, щоб уберегти Адама від гріха.

наприклад,що він мав зробити? створити адама робота?

Цитата

Допис від Mark V

По друге Бог може зняти гріх, бо він кагбе всемогутній, але він цього не робить.

І зніме,але не зі всіх!

[Vityab]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ви просто погано знаєте Білію. А в ній конкретно сказано, що крім Ісуса від Бога ніхто не народився. Читайте.
"Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?" (Євр.1,5)

--Андрію Івановичу, ви чому не хочете бачити очевидного? Бо якраз у приведеному вами вірші говориться про те, що дійсно нікому із ангелів Бог не сказав, що я тебе родив сьогодні, а одному сказав таке. Цим ангелом був Ісус Христос. І це що Бог родив Ісуса вказує на те, що Ісуса не було, а потім він з'явився. Чи хіба ні?

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Таке враження, що ви просто випробовуєте моє терпіння. Це місце було пояснене багато разів і мною в тому числі. Слово "початок творива", стосується не Ісуса, а всього що створено. Я як батько є початком творива для своїх дітей, а Ісус є початком творива для сонця, землі, зірок, і всього що створене. Я вам відповів, тому прошу всотий раз мені це питання не задавайте.

--Тей факт, що Ісуса не було, а потім він народився і вказує на те, що ви неправильно трактуєте цей вірш.

Откровение 3:14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:

А чому так, ну що ви не бачите чи не хочете бачити очевидного, я не знаю. Мабуть, самозакоханість мішає. Ви ж привикли всіх вчити, а тут не відомо-хто вчить вас. Геж?

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ви що не розумієте що це поетичний афоризм?

--А ви чому не хочете розумінити, що Бог не людина, щоб буквально народжувати? Такщо не треба.

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ох як ви мене вже втомили. Я ж вам не мама, щоб по кроках вчити мислити, вчіться самі. Ну давайте розглянемо і проаналізуємо приведений вами текст.

Якщо ви не можете точно сказати, то про що може бути мова? Виходить ваші "мудреці" визнають, що нічого не знають, але впевнені в чомусь. Нічого не скажеш, сильний аргумент

--Ви що хочете заперечити протцтво Ісуса не збулось. Ось що каже Ісус. Прочитайте уважно.

Матфея 13:
24 Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.
...
36 Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле.
37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий;
38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого;
39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы.
40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!

Такщо це не ми придумали, це так каже Ісус Христос. А Ісусу Христу маєте вірити. Бо наприклад ваша точка зору по даному питанню протирічить, поки що точці зору Ісуса Христа, а наша співпадає. Хіба ні?

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Йдемо далі.
Церква відкидає грецьку філософію, тому може було б варто поцікавитись тим, що вчить церква, а не тим що про неї пишуть різні філософи? Адже ви дуже не любите коли про вас щось говорять і саме від вас можна почути фразу: "чому ж нас про нас не питають." В даному випадку ви поступаєте відносно церкви не коректно.

--Розказуйте цю казку не мені. Про Арістотеля і Птоломея знаєте?

Цитата

Защита коперниканства

Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков и некоторых церковных деятелей. Особенно возмущали недоброжелателей Галилея его пропаганда гелиоцентрической системы мира, поскольку, по их мнению, вращение Земли противоречило текстам Псалмов (Псал.103:5), стиху из Экклезиаста (Екк.1:5), а также эпизоду из «Книги Иисуса Навина» (Нав.10:12), где говорится о неподвижности Земли и движении Солнца.[25] Кроме того, подробное обоснование концепции неподвижности Земли и опровержение гипотез о её вращении содержалось в трактате Аристотеля «О небе»[26] и в «Альмагесте» Птолемея.[27]

В 1611 году Галилей, в ореоле своей славы, решил отправиться в Рим, надеясь убедить Папу, что коперниканство вполне совместимо с католицизмом. Он принят хорошо, избран шестым членом научной «Академии деи Линчеи», знакомится с Папой Павлом V, влиятельными кардиналами.[28] Продемонстрировал им свой телескоп, пояснения давал осторожно и осмотрительно. Кардиналы создали целую комиссию для выяснения вопроса, не грешно ли смотреть на небо в трубу, но пришли к выводу, что это позволительно.[25] Обнадёживало и то, что римские астрономы открыто обсуждали вопрос, движется ли Венера вокруг Земли или вокруг Солнца (смена фаз Венеры ясно говорила в пользу второго варианта)[29].

Цитата

Доникейский период

Начало богословскому раскрытию догмата Троичности полагает св. Иустин Философ († 166 г.). В слове «Логос» Иустин находит эллино-философский смысл «разума». В этом смысле Логос является уже чисто имманентным божественным принципом. Но так как предметом божественного мышления у Иустина односторонне представляется лишь внешний мир, то и исходящий от Отца Логос становится в сомнительное отношение к миротворению. «Сын рождается, когда Бог в начале все создал через Него». Рождение Сына, следовательно, хотя и предваряет творение, но находится с ним в тесном соотношении и представляется совершающимся перед самым творением; а так как причиною рождения представляется воля Отца, и Сын называется служителем этой воли, то Он становится в отношение решительной субординации — έν δευτέρα χώρα (на втором месте). В этом воззрении можно уже усмотреть ошибочные направления, в борьбе с которыми в конце концов совершилось надлежащее раскрытие догмата. И иудейско-религиозное воззрение, воспитанное на ветхозаветном откровении, и греческо-философское одинаково тяготели к признанию абсолютной монархии в Боге. Различие заключалось лишь в том, что иудейский монотеизм выходил из понятия о единой божественной воле, а философское умозрение (нашедшее своё завершение в неоплатонизме) понимало абсолютное бытие в смысле чистой субстанции.

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Тут взагалі все перевернуте з ніг на голову. Хіба язичники вчили про Трійцю? Для них якраз це було важко уявити. Жодна язичницька релігія не маю поняття Трійці. Тільки не треба наводити мені приклади де йдеться про 3 головних богів. Це і близько не нагадує християнське розуміння Трійці.

--Ваша церква її присто вдосконалила. Хіба ні?

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Далі.
Ви взагалі в якого Бога вірите? Що Бог настільки слабкий, що не може захистити свою істину на Соборі? Собор це зібрання всієї Церкви, про яку сказано, що сили пекла її не здолають! А ви хочете сказати всупереч Христу, що все таки здолають! Ви що протиставляєте себе Христові? Скажете що ваші мудрагелики з брукліна знають краще за Ісуса?

--Не переживайте. Бог слідкує також за тим, щоб його проротцтва збулись, а також за тим, щоб люди знали правду про Нього і про його наміри. Якщо ви не замітили, то якраз ми цим і займаємось. Ось, наприклад, виправляємо ваше хибне уявлення про Бога Батька і про Ісуса Христа - Сина Бога.

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ну це взагалі дурня. По перше, Церковна традиція в ті часи ще не була сформована, по друге, про яких авторитетів пізнішого часу йде мова? Про учнів апостолів? По вашому Христове вчення таке слабке, що навіть одного покоління не витримало? По третє, чому ви вважаєте що Ісус є підлеглим Отцю? Тому що він його слухав? Це вже ознака повного маразму! Якщо одна людина послухає іншу, просто тому що добре до неї ставиться, чи любить, то що, вона перестає бути людиною??? Напевно що ні! Так само й Ісус слухав прохання Отця і робив те, що він його просив і це зовсім не заперечує того, що він Бог рівний Отцеві по природі!

--Вчення Ісуса Христа беззаперечно сильне, бо дожило до наших днів і виправляється. Проблема була у слабкості людей тих, котрі мали берегти вчення Ісуса чистим.

1-е Петра 5
1 Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться:
2 пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия,
3 и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду;
4 и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы.

1-е Тимофею 3:
1 Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает.
2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
3 не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
4 хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?
6 Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.
7 Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую.
8 Диаконы также должны быть честны, не двоязычны, не пристрастны к вину, не корыстолюбивы,
9 хранящие таинство веры в чистой совести.
10 И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения.
11 Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем.

А багато із них такими не були.

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Аналізуємо далі.

Якби це було правдою і дійсно воля імператора мала б вирішальне значення для Собору, то воля імператора полягала в тому, щоб вважати Ісуса тільки творінням, як вчив Арій. Так дорогенькі свідки, імператор Констянтин мав світогляд Арія а не Собору! Собор прийняв рішення всупереч волі імператора! Тому думайте де ви є із вашою логікою і висновками. Тому досить брехати, що імператор настоював на Трійці! Все було якраз навпаки!

--Аналізуємо далі.
Я то думаю. А ви чомусь задумуєтесь, але ще погано. Але нічого може колись будете більше думати. Але це таке.
То розкажіть за які заслуги язичника Констянтина почали почитати, як "Святой Равноапостольный царь Константин"?

Цитата

Фла́вий Вале́рий Авре́лий Константи́н, Константи́н I, Константи́н Вели́кий (лат. Flavius Valerius Aurelius Constantinus; 27 февраля 272, Наисс, Мёзия — 22 мая 337, Никомедия) — римский император. После смерти отца, в 306 году, был провозглашен войском августом, после победы над Максенцием в 312 году в битве у Мульвийского моста и над Лицинием в 323 стал единственным полновластным правителем римского государства, христианство сделал господствующей религией, в 330 году перенёс столицу государства в Византий (Константинополь), организовал новое государственное устройство. Константин почитается рядом христианских церквей как святой в лике равноапостольных (Святой Равноапостольный царь Константин)[1].

Цитата

Сам Константин принял крещение только перед смертью[3] от арианского епископа Евсевия Никомедийского. При Константине христианство стало обретать статус государственной религии: эдиктом 313 года на имя Анулина, проконсула Африки, он освободил от податей и повинностей «клириков католической церкви, в которой предстоятельствует Цецилиан», в том же В 313 году он созвал собор в Риме под председательством папы Мельхиада, чтобы решить спор донатистов карфагенского епископа Цецилиана. На соборе было принято решение против донатистов, которые апеллировали к Константину; в результате по его указу епископы-донатисты были приговорены к изгнанию, их церкви - конфискованы.

Эдикт 313 года об освобождении от податей церкви Цецилиана был продолжен законом 319 года, которым он освободил церкви и клир от налогов и общественных повинностей. Законом 321 года утвердил за церквями право приобретать недвижимое имущество и владеть им. По всей империи возводились христианские храмы, подчас для их возведения разбирались храмы языческие, ряд известных языческих храмов был разрушен по велению Константина.

Предоставляя христианству особый статус и поддерживая церковь, Константин активно вмешивался в церковные дела, добиваясь единства кафолической (от греч. καθολικὴ - всеобщей) церкви как условия единства империи и выступая арбитром в межцерковных спорах. Когда между александрийскими священником Арием и епископом Александром разгорелся христологический спор, грозивший церковным расколом, Константин созвал Никейский Собор 325 года, на котором он поддержал сторонников Александра против ариан. На этом же соборе Константин заявил епископам «Вы — епископы внутренних дел церкви, я — поставленный от Бога епископ внешних дел» (греч. των εϊσω της εκκλησίας и των εκτός). На соборе арианство было осуждено, указами Константина Арий и ряд арианских епископов были сосланы.

--Що скажете? Як ви кажете: "Поїхали далі". Поїхали.

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Поїхали далі.

Оце ті кого ви вважаєте пшеницею??? Та так кожного єритика і сектанта, що не був згоден із Церквою в будь якому питанні, можна причислити до пшениці. А ви цікавились шановні які погляди були у них по інших питаннях? Адже всі вони вірили в Трійцю, пекло і вічну душу! З точки зору вашої пшениці, ви самі самий справжній бурян!
Ви там ще згадуєте вальденсів. А вони приймали святі тайни, навіть більше того, вважали що не тільки священник, але й прості люди можуть перетворювати хліб і вино у справжнє тіло і кров Христову! То як, вони тоже пшениця? Ви ще Гуситів або катарів - альбігойців згадайте, то получите по повній програмі

Все шановні сектанти свідки вартової башти та їх прихильники, я вже втомився вам все розжовувати, крім того мене чекають більш важливі справи. Поки що переварюйте те, що сказано.

--У цих людей було те, що ви покищо не маєте. У них бух був потяг до правди, до істини. А те що вони самі побачили не правду, можливо не в повній мірі, вже багато важить для Бога. Чи ви щось маєте проти? Це тільки ті людики про котрих залишилась хоть якась інформація, але думаю таких людей на протязі всієї історії християнства було не мало. Такщо починайте не тільки трішки задумуватись, але й думати. Всього вам найкращого бажаю, у цьому, у думанні.

Додано через 4 години 20 хвилин

Цитата

Допис від Mark V

По перше Адамовий гріх мав бути наперед відомим богові . І Бог нічого не зробив для того, щоб уберегти Адама від гріха.

--Незнаю чи передбачав Бог те що Адам згрішить, але він створив Адама із свободою вибору. То причому тут Бог, що Адам зробив неправильний вибір? Чи повашому Бог мав нас зробити як роботів, як сказав вам Федеріко, які роблять тільки те що написано у програмі?

Цитата

Допис від Mark V

По друге Бог може зняти гріх, бо він кагбе всемогутній, але він цього не робить. ( не може чи нехоче не має значення)

--Звичайно, що він це може зробити, але це Бог хоче зробити так, щоб його не одна істота у Всесвіті не мала права звинуватити у несправедливості. А для того, щоб це таким чином зробити потрібен якийсь час, щоб залагодити питання справедливості.

Цитата

Допис від Mark V

По третє гріхи маленьких дітей, які нівчому не винні лягають на Господа, бо він все створив і відповідно за все відповідальний.
Так, що Господь і є найперший і найбільший грішник, бо він живе довше будь якої людини і на ньому за цей час накопилася величезна кількість гріхів.

--Ні, за те що малюки народжуються грішними несе відповідальність Адам. Ось тут про це і говориться.

Римлянам 5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.

Цитата

Допис від Federico

наприклад,що він мав зробити? створити адама робота?

Він і так зробив з Адама робота, бо Адам позбавлений можливості ходити по стінам, як це роблять комахи, чи жити на глибині, як це роблять морські тварини. Але даром грішити Бог Адама чомусь для чогось наділив.

[Federico]

Цитата

Допис від Mark V

Він і так зробив з Адама робота, бо Адам позбавлений можливості ходити по стінам, як це роблять комахи, чи жити на глибині, як це роблять морські тварини. Але даром грішити Бог Адама чомусь для чогось наділив.

))))))))))) то ходіння по стінах відрізняє роботів від людей? я думав можливість вільно мислити...

Дар грішити? ну хай так,але ше і даром НЕ грішити ну і можливістю вибирати між цими дарами,як ти кажеш. тоді,як роботи не вибирають!
чи ти коли тиснеш Ctrl+Alt+Delete комп кожен раз іншу команду виконує?

Цитата

Допис від Vityab

--

--Незнаю чи передбачав Бог те що Адам згрішить, але він створив Адама із свободою вибору. То причому тут Бог, що Адам зробив неправильний вибір? Чи повашому Бог мав нас зробити як роботів, як сказав вам Федеріко, які роблять тільки те що написано у програмі?.

Адам все зробив як написано у програмі. Бог все наперед передбачив і гріх теж.
Бо якщо ви почнете стверджувати зворотнє, то тим самим почнете доводити еволюцію, Бога, тоб то що він чогось не знав, але на помилках навчився. Але тоді ви самі собі будете заперечувати, бо якщо припустити що бог проходив еволюцію, то це означає, що раніше він був дурнішим чим тепер, і що його дії базуються на набутих знаннях, а це означає, що був момент, коли Бог взагалі нічого не знав, а перед цим був момент, коли Бога взагалі не було. Тобто це означає, що Бог не є вічним.
Так, що якщо Бог одразу був з усіма теперішніми знаннями, то він все на перед знав і знає.
Це не єдина прогалина в християнській концепції. Таку лажу можна було розказувати неграмотним пастухам, але сьогодня дірки і християнській ідеології очевидні.