Вся правда про щеплення

[wisper]

Цитата

Я думаю, на цьому дискусію можна закривати.

А шо тебе так збентежило,недовіра до джерела,де навіть я можу вносити поправки?
Взяв собі за правило,довіряти лише тому,що можу сам перевірити.

Запитайте толкових лікарів (зокрема тих, що керують клініками) і тямущикх медиків, чи робили вони щеплення своїм дітям? Ні, не робили.

В будь-якому випадку вакцинацію потрібно повторювати кожних 3-7 років залежно від типу вакцини, чого робити ніхто не буде, 100%.

[AHgpyxa]

Знайома фельдшер, яка робить щеплення всім бажаючим, небажаючих не заставляє - своїм внукам не робила. Лише коли поступила норм вакцина.
Своєму сину зробив від правця тоді. коли його свій же собака цапнув - ну там ситуація така що собака захишався і більше царапнув лапою. Так от щоб прививка була "на все життя" то її потріно було повторити - такої ж норм вакцини вже не було, а тими що були нерадили.
А на скільки знаю з особистого життя - то при необхідності - важке поранення. поранення брудним редметом - в будь-якому випадку зроблять щеплення повторно - бо як кажуть то менше зло і 100% незашкодить якщо вже є імунітет. А шукати і гадати чи є прививка чи нема - майже ніхто не буде.

Майже так все і зі всім решту.

Поки ненаведуть толку - единий соціальний номер (нехай то буде ідентифікаційний код) за яким буде єдина база даних по всіх громадянах - соціальний стан, податки, внески, страхівки. медична історія і т.д. До якої будуть мати доступ ті люди які треба - наприклад медики до єдиної медичної бази. Доти толку не буде. А зроблять таке - то і нетреба буде з довідками бігати в будь-якому разі. Шукати і носити довідки про щеплення чи їх відсутність і т.п.

Але то щось буде нескоро і то дуже нескоро.

[semteacher]

1. Недавно спілкувався з колишньою однокласницею. Живе в Чікаго. Має 3-річну дитину. Питання "хочу/нехочу прививку" там не стоїть - батьки елементарно відгрібають за загрозу життю дитини. Це щодо обовязкової вакцинації.
2. Так, перелік вакцин по країнах і континентах відрізняється.
3. Толкові лікарі своїм дітям прививки роблять. Але переважно своїми (замовленими) вакцинами.
4. В нас зараз дуже сильно путають модних і популярних лікарів з толковими. Це відображає загальну тенденцію в суспільстві щодо примітивізації (достатньо на результати останніх виборів глянути).
5. Так, кількість фальсифікованих медпрепаратів (в .т.ч. і вакцин) в на дуже велика. Цифри лунають різні від 10 і аж до 40%(!) але для вакцин - і 2-3% достатньо щоб були проблеми.
6. Варто розуміти що зниження ефективності традиційних вакцин і постійні пошуки нових - це тоже плата за прогрес медицини в недалекому минулому. Збудники хвороб мутують -посилюються. Слабкі організми (люди), яким вакцини колись дали шанс вижити - дають потомство з невисоким базовим імунітетом. От і маємо сьогоднішню ситуацію. А буде ще гірше....
В розвинених країнах це розуміють давно і серйозно займаються генетичними дослідженнями (аж до генетичної хірургії) і, потихеньку, - рекомендаціями щодо генетичного планування сімї (жорстоко але потрібно).

Додано через 1 хвилину
І так. Своїм дітям практично всі вакцинації робив. переносили по стану здоровя і т.д. але робили. Проби Манту останнім часом - ні.

[AHgpyxa]

semteacher
не рівняй ...я з пальцем.
Якщо в Чікаго твоїй дитині зроблять щеплення і після "побічних" якостей вакцини твоя дитина стане неповноцінною - лікарня, виробник вакцини, лікар і т.д. будуть утримувати твою дитину до кінця її днів.
От тому там навіть щоб призначити капельки від соплів - зроблять всілякі аналізи і призначать тільки те. що не викличе алергії чи ще чогось. Ну так кожен раз коли жінчина сестра веде в Чікаго своїх дітей до лікаря.
Там норм адвокати тільки шукають всілякі випадки щоб щось було нет к і можна було з лікарні і т.д. зрубати бабла.
В таких країнах мегакорпорації не судяться з одинокими клієнтами - бо там так не принято.

А в нас. треба щоб після вакцинації 90 дітей зі 100 чимось захворіли, про це написали газети, показало телебачення. хтось з батьків щось вчиним божевільне - і тільки тоді медсестрі. яка робила ті щеплення дадуть пару років умовно. а через три назад візьмуть на роботу. А весь ланцюжок від верху до лікаря просто получить своє бабло за реалізацію дешевої хз якої вакцини.

Цитата

Допис від semteacher

Слабкі організми (люди), яким вакцини колись дали шанс вижити - дають потомство з невисоким базовим імунітетом.

Цитата

Допис від semteacher

Своїм дітям практично всі вакцинації робив

[Max2000]

Цитата:

Допис від wisper

Ти такий веселий чоловік.
Фармацептичні компанії випускають вакцини,ліки і самі ж пишуть журнали про те,які всі будуть здорові.
Я згоден,ідея вакцин дуже класна,але як завжди,реалізація хромає.

Тим більше коли ніхто нічо довести не зможе. вколов вітамін С і всьо радуйся. Це в кращому випадку.

Ти не повіриш,я навіть вікіпедії не довіряю,так що цитати з журналів це взагалі....

а Ви чули про таку справу як самовнушання?? тобто коли люди їли звичайну крейду під виглядом дуже серйозних ліків і одужували, бо вірили в те що ці таблєточки їх лікують!!! а для кожної мами, краще зробити щеплення, бо потім коли дитинка хворіє на ту хворобу проти якої немає щеплення - мама собі рватиме волосся і кусатиме лікті що вона не зробила те щеплення!!!)))

[AHgpyxa]

Max2000
а як дитина хворіє на ту хворобу від якої привита. а лікарі навтіь на то не думають - бо ж в дитини щеплення є то що робити ?

[.]

Цитата

Допис від semteacher

1. Недавно спілкувався з колишньою однокласницею. Живе в Чікаго. Має 3-річну дитину. Питання "хочу/нехочу прививку" там не стоїть - батьки елементарно відгрібають за загрозу життю дитини. Це щодо обовязкової вакцинації.

Не фантазуйте. В штатах кожен має право відмовитись від прививок і відправити свою дитину в садок/школу, але не кожен про це знає. Одне з пояснень відмови: згідно релігійних переконань. Все. Ніхто не відгрібає.

Цитата

Допис від semteacher

3. Толкові лікарі своїм дітям прививки роблять. Але переважно своїми (замовленими) вакцинами.

Є такі що не роблять. Особисто знаю багатьох таких.

Цитата

Допис від semteacher

Слабкі організми (люди), яким вакцини колись дали шанс вижити - дають потомство з невисоким базовим імунітетом.

Значно більший шанс вижити колись дали не вакцини, а сантехніки, які почали проводити перші водопроводи у Європі для стікання різної каки, що і зменшило число інфекційних захворювань. Потім ще сообразили що треба мити руки і дизінфікувати інструмент під час пологів.

Цитата:

Допис від AHgpyxa

Якщо в Чікаго твоїй дитині зроблять щеплення і після "побічних" якостей вакцини твоя дитина стане неповноцінною - лікарня, виробник вакцини, лікар і т.д. будуть утримувати твою дитину до кінця її днів.

Нууу тут явно перебор. Так само відхрещуються як і в нас. І з кожним роком збільшується кількість дітей хворих на аутизм, який і повязують з прививками.

Цитата:

Допис від Max2000

а Ви чули про таку справу як самовнушання??

Це називається ефект плацебо. Стандартно використовують під час тестування ліків, але використовують не крейду, а пігулку з глюкозою.

[kolibryks]

Цитата:

Допис від AHgpyxa

Лише коли поступила норм вакцина.

Отут ти правий на 150%. Без попереднього дзвінка кому потрібно, для підтвердження адекватності конкретної вакцини у конкретній поліклініці ще не зробив дитині жодного щеплення. У нас інакше не можна.

[Sect0r]

Цитата

Добре, вдамось у цифри. Ризик захворюваності на ТБ в Україні 68,1 випадки на 100 тис. населення. Вакцина зменшує цей ризик до 34 випадки на 100 тис., так? Якщо переведемо у відсотки, то ризик зменшується з 0,068% до 0,034%. Ефективність очевидна. Та ризик бути збитим на дорозі більший, але чомусь займатись безпекою на дорогах мало кому цікаво, бо це витратна справа. Вакцинація прибутковіша.

Нуу, добрий день. Захворюваність і ризик захворіти розрізняємо? Ризик захворіти — ймовірність, що після контакту з носієм нещеплена людина захворіє. Захворюваність — кількість хворих на 100 тис. населення.
Шанс інфікуватися при контакті з хворим на відкриту форму туберкульозу — ~22% нещеплених, шанс захворіти після інфікування — ~10%. Що це, 2.2%? А цифри захворюваності, які ти привів, — незаперечний доказ ефективності комплексних заходів з запобігання епідемії, які в себе включають в т.ч. і загальну вакцинацію. Дякую за аргумент на користь щеплення.

Додано через 14 хвилин

Цитата

Результати дослідів показують, що БЦЖ не дає ніякого захисту протягом перших 7 1/2 років після вакцинації. (Це в Індії, де захворюваність вища ніж в Україні.)

Мені шкода, що за перші 7.5 років в Індії вакцина версії 1972 року не подіяла. Добре, що діє в нас, правда? А там хай не вводять, раз не допомагає.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Додано через 2 хвилини

Цитата:

Допис від wisper

А шо тебе так збентежило,недовіра до джерела,де навіть я можу вносити поправки?
Взяв собі за правило,довіряти лише тому,що можу сам перевірити.

Сказати "я не довіряю навіть Вікіпедії, не те що всяким журналам", під "всякими журналами" маючи на увазі Pubmed, — це все рівно, що сказати "я не довіряю навіть тому, що випадково почув на вулиці від незнайомої людини, не те що відеодоказам".

[.]

Цитата:

Допис від Sect0r

Захворюваність і ризик захворіти розрізняємо? Ризик захворіти — ймовірність, що після контакту з носієм нещеплена людина захворіє. Захворюваність — кількість хворих на 100 тис. населення. Шанс інфікуватися при контакті з хворим на відкриту форму туберкульозу — ~22% нещеплених, шанс захворіти після інфікування — ~10%.

Якщо 2 людини хворіє з 10, то який ризик захворіти? А якщо 68 людей з 100000? А що ти рахуєш і звідки цифри?

Цитата:

Допис від Sect0r

А цифри захворюваності, які ти привів, — незаперечний доказ ефективності комплексних заходів з запобігання епідемії, які в себе включають в т.ч. і загальну вакцинацію.

Та невже? Рівень захворюваності ТБ в США, де БЦЖ не є обов"язковим, чомусь нижчий ніж в Україні. І до чого тут вакцинація?

Цитата:

Допис від Sect0r

Мені шкода, що за перші 7.5 років в Індії вакцина версії 1972 року не подіяла. Добре, що діє в нас, правда? А там хай не вводять, раз не допомагає.

Саме через неоднозначні результати дослідів з БЦЖ, в США БЦЖ вакцинація не є і не була обов'язковою. Можна посилання на якісь наукові праці на ефективність БЦЖ в Україні?

[Sect0r]

Цитата:

Допис від .

Якщо 2 людини хворіє з 10, то який ризик захворіти? А якщо 68 людей з 100000? А що ти рахуєш і звідки цифри?

2 з 10 — дуже нерепрезантативна вибірка. 68 з 100000 — якщо 100000 нещеплених людей перебували в близькому контакті з хворими відкритою формою туберкульозу і з них захворіло 68, то ризик захворіти, виміряний таким методом, складає 0.068%. А що, хтось так міряв?
Я рахую ймовірність стати туберкулін-позитивним після контакту з хворим. Цифри в мене з англомовної вікіпедії. Якщо треба "науковіші" джерела — тут в азіятів нарахували 33-59%. Приймемо, що 22% — середній показник.

Цитата:

Допис від .

Та невже? Рівень захворюваності ТБ в США, де БЦЖ не є обов"язковим, чомусь нижчий ніж в Україні. І до чого тут вакцинація?

А й справді, до чого тут вакцинація?

Цитата:

Допис від .

Саме через неоднозначні результати дослідів з БЦЖ, в США БЦЖ вакцинація не є і не була обов'язковою.

Що ж там було неоднозначного? В Штатах ефективність була низькою. Те ж дослідження показало високу ефективність в Великобританії, наприклад.
По Україні — прям перше посилання в гуглі, http://www.ifp.kiev.ua/doc/journals/...pdf09-1/25.pdf

[wisper]

Цитата

Сказати "я не довіряю навіть Вікіпедії, не те що всяким журналам", під "всякими журналами" маючи на увазі Pubmed, — це все рівно, що сказати "я не довіряю навіть тому, що випадково почув на вулиці від незнайомої людини, не те що відеодоказам".

Життєвий досвід важливіший за все,ніякі друковані букви ніколи з цим не зрівняються. В іншому випадку на світ народжується черговий "ватнік".

[qazwsx321]

Цитата:

Допис від Sect0r

Якби після щеплень були відсутні зміни в імунному механізмі, то на біса такі щеплення потрібні?

на думку світової еліти , на землі близько 6 млрд. лишніх людей , які непотрібні в якості обслуги і лише забруднюють її екологію і споживають обмежені ресурси , сучасні технології і автоматизація призвели до того , що 10 людей зараз здатні виконати в 10 разів більше роботи ніж 100 людей 200 років тому , скорочення лишніх з допомогою війн затратне і негуманне , а з допомогою прививок , внезапна смерть у 10 , 20 , 30 , 40 років і причину встановити неможливо бо проходить декілька років до моменту пробудження вірусу в організмі , є ще варіанти з пошкодженням функцій до розмноження провакцинованих організмів

Додано через 19 хвилин

Цитата:

Допис від Sect0r

Назви хвороб на коробках з вакцинами написані, вікіпедія доступна постійно.

а ще там написано , токсично , заборонено виливати в унітаз , правильно , херач своїй дитині прямо в кров , щоб гарантовно

Додано через 37 хвилин

Цитата

Допис від semteacher

1. Недавно спілкувався з колишньою однокласницею. Живе в Чікаго.

як кажуть євреї в Одесі , вакцина в США , Євросоюзі , СРСР і в Україні це дві великі різниці ... десь , років 6 назад дивився розцінки по одній вакцині , відпускна ціна заводу в Євросоюзі 25 $ , в Індії 1 $ ... Індійська в нас продавалась в межах 16-25 $ , вона призначалась на експорт і повинна була витримати , перепади температур , час на затаможку-розтаможку , доставку , в общому , потрібна була для неї консервація , для вакцин , які виготовляються і використовуються в межах однієї держави це не роблять ... в якості консервантів для вакцин зараз використовують



Мертиолят


Мертиолят (орто-этилртутьтиосалицилат натрия, C9H9HgNaO2S) — органическое соединение ртути ароматического ряда. Другие названия тимеросал, тиомерсал, мерторган, мерзонин. Белый с легким кремовым оттенком микрокристаллический порошок с характерным запахом, растворим в воде, слабо растворим в спирте, практически нерастворим в эфире. Молярная масса 404.8147 г/моль. Получают реакцией о-тиосалицилата натрия с этилмеркурхлоридом.
Синтезирован одним из пионеров органической химии Моррисоном Хараши (Morris S. Kharasch) в 20-х годах 20-го века. Коммерческое название «Мертиолят» зарегистрировано компанией Eli Lilly and Company в 1929 г. Мертиолят получил распространение в фармакологии благодаря своим антисептическим, бактерицидным и фунгицидным свойствам. Используется в качестве консерванта в вакцинах, препаратах антител, противоядиях, кожных пробах на аллергию, глазных и назальных препаратах.
Обладает высокой токсичностью, проявляет себя как аллерген, канцероген, тератоген, мутаген. Мертиолят очень опасен при попаданием в организм ингаляционно, с пищей и через кожу.
При попадании в организм мертиолят распадается на этилртуть (ethylmercury) и тиосалицилат (thiosalicylate). Период полураспада ртути после прививки у новорожденных 3 — 7 дней. Через 30 дней количество ртути в крови возвращается к норме.
И эти 30 дней ртуть и ее соединения приводят к денатурации белков, угнетению роста нейронов и к мало кем изученным процессам. Так как влиянием компонентов вакцин на организм никто не занимался.

Канамицин - Антибиотик

Фенол


Бесцветные игольчатые кристаллы, розовеющие на воздухе из-за окисления, приводящего к окрашенным продуктам. Обладают специфическим запахом гуаши. Растворим в воде (6 г на 100 г воды), в растворах щелоче́й, в спирте, в бензоле, в ацетоне. 5 % раствор в воде-антисептик, широко применяемый в медицине.
Токсические свойства: Фенол ядовит. Вызывает нарушение функций нервной системы. Пыль, пары и раствор фенола раздражают слизистые оболочки глаз, дыхательных путей, кожу (ПДК 5мг/м³, в водоёмах 0,001 мг/л).
Попадая в организм, Фенол очень быстро всасывается даже через неповрежденные участки кожи и уже через несколько минут начинает воздействовать на ткани головного мозга. Сначала возникает кратковременное возбуждение, а потом и паралич дыхательного центра. Даже при воздействии минимальных доз фенола наблюдается чихание, кашель, головная боль, головокружение, бледность, тошнота, упадок сил. Тяжелые случаи отравления характеризуются бессознательным состоянием, синюхой, затруднением дыхания, нечувствительностью роговицы, скорым, едва ощутимым пульсом, холодным потом, нередко судорогами. Зачастую фенол является причиной онкозаболеваний.

Тиомерсал – тоже самое, что и Мертиолят

Формальдегид


Газообразное бесцветное вещество с острым запахом, первый член гомологического ряда алифатических альдегидов. Альдегид муравьиной кислоты.
Токсические свойства: Обладает токсичностью, негативно воздействует на генетический материал, репродуктивные органы, дыхательные пути, глаза, кожный покров. Оказывает сильное действие на центральную нервную систему. Смертельная доза 35 % водного раствора формальдегида (формалина) составляет 10 — 50 г. Формальдегид внесен в список канцерогенных веществ.

Список можно продолжить, и все компоненты/консерванты будут смертельно опасны для организма не только новорожденного ребенка, но и для взрослого здоровика!

[.]

Цитата:

Допис від Sect0r

2 з 10 — дуже нерепрезантативна вибірка.

Це навів для прикладу, щоб показати як вирахувати ризик захворюваності.

Цитата:

Допис від Sect0r

Я рахую ймовірність стати туберкулін-позитивним після контакту з хворим. Цифри в мене з англомовної вікіпедії. Якщо треба "науковіші" джерела — тут в азіятів нарахували 33-59%. Приймемо, що 22% — середній показник.

Добре, в Україні є 68 хворих на 100000. Є 22% ймовірність захворіти при контакті з хворим. Отже, ймовірність перестрітись з хворим 68/100000, і навіть якщо перестрінусь, то ймовірність захворіти 22% з 68/100000. Знову щось не так?

Цитата:

Допис від Sect0r

А й справді, до чого тут вакцинація?

От власне, в США, Канаді, Британії вакцинація БЦЖ не є обов'язковою, тобто її не вводять всім поголовно після народження. А рівень захворюваності на БЦЖ у цих країнах нижчий, ніж в Україні. Чому? Мало би бути навпаки, якщо вакцинація настільки ефективна. То можливо причину високої захворюваності в Україні потрібно шукати в іншому?

Цитата:

Допис від Sect0r

Що ж там було неоднозначного? В Штатах ефективність була низькою. Те ж дослідження показало високу ефективність в Великобританії, наприклад.
По Україні — прям перше посилання в гуглі, http://www.ifp.kiev.ua/doc/journals/...pdf09-1/25.pdf

Та не в штатах ефективність була низькою, а по різних країнах, в тому числі в Індії, де взагалі була неефективною. І коли ефективність вакцини від 0-80%, то як її можна назвати ефективною, і тим більше призначати всім підряд? Навіть в тій же статті укр. мовою пише:
Результати багатьох досліджень показали, що ефективність вакцинації мала суттєву різницю залежно від вакцини, що застосовувалась, коливаючись від 2,0 до 83 %.

І 100 школярів Львова, це є дуже нерепрезантативна вибірка.

[Sect0r]

Цитата:

Допис від .

Добре, в Україні є 68 хворих на 100000. Є 22% ймовірність захворіти при контакті з хворим. Отже, ймовірність перестрітись з хворим 68/100000, і навіть якщо перестрінусь, то ймовірність захворіти 22% з 68/100000. Знову щось не так?

Якби ти був молекулою газу, до тебе б застосовувалися такі виміри. На жаль, ти людина, живеш в Тернополі, і оцінити ймовірність того, що отой мужик, що вчора в черзі біля тебе кашляв, — не щойно з тубдиспансеру, я не беруся.

Цитата:

Допис від .

От власне, в США, Канаді, Британії вакцинація БЦЖ не є обов'язковою, тобто її не вводять всім поголовно після народження. А рівень захворюваності на БЦЖ у цих країнах нижчий, ніж в Україні. Чому? Мало би бути навпаки, якщо вакцинація настільки ефективна. То можливо причину високої захворюваності в Україні потрібно шукати в іншому?

Звичайно, причину потрібно шукати в іншому: розповсюдження туберкульозу залежить від загального рівня життя (чистоти, теплоти, доступності якісної медицини і т.п.). От коли в Україні буде так само, як в США і Канаді, тоді оцінимо рівень захворюваності і будемо думати про відміну вакцинації.

Цитата:

Допис від .

Та не в штатах ефективність була низькою, а по різних країнах, в тому числі в Індії, де взагалі була неефективною. І коли ефективність вакцини від 0-80%, то як її можна назвати ефективною, і тим більше призначати всім підряд? Навіть в тій же статті укр. мовою пише:
Результати багатьох досліджень показали, що ефективність вакцинації мала суттєву різницю залежно від вакцини, що застосовувалась, коливаючись від 2,0 до 83 %.

І 100 школярів Львова, це є дуже нерепрезантативна вибірка.

Ну що сказати, беріть вакцину, що має ефективність 83%, і буде вам щастя

[wisper]

Цитата

Звичайно, причину потрібно шукати в іншому: розповсюдження туберкульозу залежить від загального рівня життя (чистоти, теплоти, доступності якісної медицини і т.п.). От коли в Україні буде так само, як в США і Канаді, тоді оцінимо рівень захворюваності і будемо думати про відміну вакцинації.

Тобто ти щойно визнав,що проблеми насправді в зовсім інакших речах,але на них не заробиш так,як на вакцинах.

[Sect0r]

Цитата:

Допис від wisper

Тобто ти щойно визнав,що проблеми насправді в зовсім інакших речах,але на них не заробиш так,як на вакцинах.

Проблеми в зовсім інших речах, а не в яких? Чи я десь казав, що з вакцинацією є якісь проблеми?

[.]

Цитата:

Допис від Sect0r

Якби ти був молекулою газу, до тебе б застосовувалися такі виміри. На жаль, ти людина, живеш в Тернополі, і оцінити ймовірність того, що отой мужик, що вчора в черзі біля тебе кашляв, — не щойно з тубдиспансеру, я не беруся.

Це називається статистикою. І без різниці чи ти молекула газу, чи квіточка, чи людина. Але чомусь коли йде мова про віруси/бактерії, то для більшості це якась містика, яку неможливо виміряти і логічно зрозуміти. Кожен має право на власну думку, але цифри є цифри, і для того ведеться ця статистика, щоб не висмоктувати дані з пальця.

Цитата:

Допис від Sect0r

Звичайно, причину потрібно шукати в іншому: розповсюдження туберкульозу залежить від загального рівня життя (чистоти, теплоти, доступності якісної медицини і т.п.). От коли в Україні буде так само, як в США і Канаді, тоді оцінимо рівень захворюваності і будемо думати про відміну вакцинації.

То якщо причина в іншому, то виходить вакцина тут ні до чого? Бо чому тоді рівень захворюваності на ТБ в Україні не знижується, а в деяких місцях, навпаки, збільшується протягом останніх кількох років? Це при тому що вакцинують майже всіх від народження. Де логіка?

Цитата:

Допис від Sect0r

Ну що сказати, беріть вакцину, що має ефективність 83%, і буде вам щастя

А заради чого? Я не бачу аж такого великого ризику (див. цифри вище).

Додано через 8 хвилин

Цитата

Допис від semteacher

1. Недавно спілкувався з колишньою однокласницею. Живе в Чікаго. Має 3-річну дитину. Питання "хочу/нехочу прививку" там не стоїть - батьки елементарно відгрібають за загрозу життю дитини. Це щодо обовязкової вакцинації.

Згадав про вашу знайому. Можете передати їй наступну інформацію про закони та відмови щодо "обов'язковоі" вакцинації:
По штату Illinois: http://www.nvic.org/Vaccine-Laws/sta.../illinois.aspx
І такі закони є по встіх штатах: http://www.nvic.org/Vaccine-Laws/sta...uirements.aspx

Якщо помітили, то це величезний сайт з корисною інформацією щодо вакцинації в США. Це неприбуткова організація, яка виставляє факти для ознайомлення, для того щоб люди самі вирішили для себе чи вакцинуватись чи ні.
http://www.nvic.org