Балачка про те, як авторські права ущемлюють вроджене право кожної людини на вільний доступ до інформації.

[Філько]

Отож, всі напевне чули про боротьбу з піратством, контрафактною программною і мультимедіа продукцією і тп і тд.
Напевно всі, також чули про шкандалі і "волну" навколо москальскої контори Літрес, за активної участі якої прикрили деякі вельми корисні проекти в царині електронного обігу літератури - всякого роду читалки і озвучувалки тексту до читалок, а також активний тролінг з їх боку всіх безкоштовних профільних ресурсів, до яких може дотягнутися їхня імперіалістично-монопольна костлява рука.
Ось і я, в черговий раз зайшовши на одну із своїх улюблених онлайн-бібліотек (в данному випадку мова про http://www.e-reading-lib.org), перше шо побачив - повідомлення в рамці, шо провайдер ресурсу заблокував частину оцьої самої бібліотеки у відповідь на офіційний запит з українського МВС, який прийшов через деякий час опісля переговорів, ініційованих літресом, з метою приєднати до себе (тобіш тупо привласнити і зробити платною) сю, безкоштовну і вільну бібліотеку. Деталі тутво

До чого я се все веду - мені цікаво - ще хтось з таким стикався? І як ви ставитеся до того, що скоро, з такими темпами, змусять платити за всі добрі нам відомі ще з дитинства твори. Не здивуюся, якшо додумаються ше й в школах брати зі школярів мзду, - за те шо вони читають на уроках твори, авторські права на які уже викупив якийсь добрий дядечко.

Підозрюю, шо найдуться товариші, які скажуть, мовляв, вот - готовий удавитися за халяву. Так то воно так - але з таким підходом - якщо вважати друковане слово товаром, то певно варто ввести і відповідні норми реалізації - як для звичайного товару - наприклад - повернення продавцю протягом двох тижнів - якщо то виявилося неякісне какашко (а такої "літератури" зара предостатньо). А то виходить - шо гроші плати - бо права, а пожалітися в випадку чого - вже нема куда - бо читач прав якби й не має

[Пантера]

Я щось не зрозуміла, ти пропонуєш письменникам підробляти на заводі? За що вони мають жити, якщо їх твори ти хочеш читати безкоштовно? І в інтернет, я так розумію, вони також самі не запригують.

[S.H.A.D.E]

Ти - доросла людина. Ти готовий працювати безкоштовно?
Якщо музичний гурт розповюджує альбом за 2-3 уе в електронному вигляді - я готовий заплатити, якщо через якийсь лейбл 10-15 - пішли вони накуй. Аналогічно і з книгами.
Досить прихильно ставлюсь до донату.
"Вроджене право до доступоу до інформації" - абсурдне висловлювання. Ніхто тобі нічого не винен.

[cadaver]

Попередні два дописувачі не дивляться кіно на компі? Не слухають мпетришки?

Чи ви хочете сказати що все це купляєте?

А взагалі то ви не вникли в суть першого допису, там ситуація в тому що один пірат хоче заборонити розповсюджувати піратський контент іншим піратам.

[Філько]

Тут походу явне нерозуміння. Не дуже люблю розумничати, але тут без цього, певно ніяк не получиться. Напевно, варто розжувати основну ідею яку я хотів донести.

Ну оки... Конкретно мій випадок: я вирішив почитати прекрасний такий твір пана Кіплінга (сподіваюсь всі знайомі з його творчістю) - оповідання "Дорога в Мандалай". Не підкажете - кому я маю зробити фінансовий внесок за право прочитати цей твір? Якщо я не помиляюсь - автор вже давно посеред райських кущів свої оповідки розказує ))

Хто казав що я не купляю книг? Купляю - правда, в основному - якщо знаю як пише автор. Іншими словами - прочитав оповідку від Желязни, наприклад - пішов купив класний збірник його оповідок - в сервант поставив - деколи почитую, під настрій. Очевидно, шо ні з того ні з сього я б дорогущий збірник би в житті не взяв би.

А тут справа йде до того, шо буде як з Віндовзом: якшо хтось уважно читав хоч ліцензію при установці - там пише шо, походу, те що ви купили красівий диск в няшній коробочці в сертифікованому магазині, означає шо тільки диск і коробочка ваші, а сама программа - власність майкрософт, і якшо ви надумаєте помогти сосіду Васі і дати сей диск - шоб він й собі скористався ним - то ви автоматом стаєте піратом. А тепер прикиньте - як то воно буде коли дотримання ЕУЛИ перенесуть і на книги? Купив книжку - а єдине шо твоє - то папір з якого вона зроблена: даси комусь почитати - і ти пірат.

Цитата

"Вроджене право до доступу до інформації" - абсурдне висловлювання. Ніхто тобі нічого не винен.

- іншими словами - якшо вас раптом забанять ні з того ні з сього на крапці - то це буде норм - бо вам ніхто нічого не винен... Правильно зрозумів основну вашу думку?


Менше з тим. Я так розумію, шо громада категорично проти існування безкоштовних електронних бібліотек. Ну що ж - відрадно шо добробут і самосвідомість громадян на такому високому рівні - принаймні про людське око.
Мушу зі смутком і соромом в очах признатися - шо люблю похалявити: вінди на компах у мя піратки (хоча бували й ліцензовані), і кіношки в основному із торрентів дивлюся, як і музику (хоча - чесно - пробував в кінотеатри ходити - але та вбога якість яку пропонували в кінопалаці чи зара - в сінемасіті - брр... краще хороший ріп з торренту скачати і файно собі насолодитися кіном - якшо є чим насолоджуватися). Винагорода розробникам - святе діло: парочку раз купляв деякі програминки, які мене особливо поперли - з гугл-плея, ну але ясен пень - тут хоч є можливість покористувати якусь демку і вирішити чи тре воно тобі взагалі.
А тут - трохи інша річ, і інший підхід: якщо ви вгледіли книгу на прилавку - ви мус її тепер купити - якшо хочете почитати, і не юзати халявні ресурси . А якщо вона не виправдала ваших сподівань? Цікаво чи приймуть її назад? Не здається вам що тут явно оберігають права видавництв на прибуток, а не права споживача на якісний продукт? Тим паче - з огляду на те, шо оця хвиля "піратоборства" йде з одного джерела, яке вже тривалий час активно підминає під себе електронну літературу на теренах пострадянського нету.

[S.H.A.D.E]

Не треба плутати тепле і червоне.
І дивлюсь і слухаю, і альбоми онлайн купляю і платні підписки на онлайн перегляд фільмів маю. І вінда у мене з ліцензією, прикинь.
Зичайно, що я не ідельний, але й мова не про мене.
Не потрібно прикидатися дурником. Судячи по рейтингам, там купа контрафакту, той же Лук"яненко чи Акунін думаю не раді, що їх книги там в топі по бесплатним скачуванням.
Одна справа - боротьба з монополією великих корпорацій, що завищують ціни на продукцію, і зовсім друга - залишати автора без шматка хліба.
тут досить цікаво описав автор про свої надприбутки. А тепер задумайтесь, чи захоче ваш улюблений автор працювати над книгою, за яку не хочуть платити

Тема піднімалася вже багато разів, але давно. Всерівно, як і в будь-якій темі, буде два табори. Перші ставлять як аргумент "ти халявщик", другі - "я не халявщик, я партнер"

В цьому конкретному випадку перейматися неварто, оживе ця бібліотека на іншому домені ближчим часом, тому що інтернети це не держава і не місто, де можна щось собі видумувати і всіх потім нагинати, просто чинуші ніяк не можуть цього зрозуміти.

[Філько]

Цитата:

Допис від saymon

В цьому конкретному випадку перейматися неварто, оживе ця бібліотека на іншому домені ближчим часом, тому що інтернети це не держава і не місто, де можна щось собі видумувати і всіх потім нагинати, просто чинуші ніяк не можуть цього зрозуміти.

Дуже на то сподіваюся.

[Філько]

До теми про те що ніхто не хтів би працювати за "дякую":
вичитав нині статейку на хабрі якогось чувачка. Не знаю наскільки то правда - але чел каже, шо надибав пару книжечок свого батька-письменника на літресі - попри те, що договір з ними закінчився ще пару років тому.
Вот такі пироги - читачі можуть собі спати спокійно, оплачуючи за книгу гроші товаришам - які до цієї книги уже не мають жодного відношення. Головне щоб почувати себе правильним і чесним, правда ж?

Думаю саме через такий підхід, нас з вами постійно розводять всі кому не лінь - простіше відмахнутися, ніж обдумати проблему.

[orest5]

Замість слова -"ущемлюють" в заголовку теми, ліпше було написати - "утискають" . Замість недоречного у цьому реченні слова -"вроджні права" мало бути - "природні права".

[Хробак Злої Брехні]

Ставлення автора до "вільного доступу":
http://barcaroly.livejournal.com/214811.html

[Філько]

Цитата:

Допис від orest5

мало бути - "природні права".

боюся це вже чиста софістика - права природніми не бувають. У природи тільки одне право - "виживає найсильніший"

Додано через 23 хвилини
Хробак Злої Брехні, хороша пізнавальна, хоч і дуже емоційна стаття.

[Otto]

Якшо товар подобається то ніхто Вам не забороняє його автора фінансово віддячити. Але і кота в мішку купляти не стану, як би там не старався творець.
Не так все просто як здається.
Минулого року, коли був шорох чере ексюа, Фагот (із ТНМК) на тб наводив аналогію музичного твору з булочками, мовляв, пекар старається, витрачає час, і ресурси на них, а ви їх безкоштовно споживаєте і таке саме з музикою, тому музичний твір він мусить бути платним і тд і тп.
Так от, шановний Фаготе, анологія хибна ібо купляючи булочку ти отримуєш на неї права - хочеш їсиш сам, а хочеш дасиш понадкусувати іншим. Чи принесеш додому і спробуєш спекти таку саму. І пекар чи його "правовласник" не прибіжить за тобою бо ти нібито порушуєш його авторські права. А купиш музичний диск - ти його нікому не давай слухати! слухай сам!

Якшо я купляю ліцензійний товар (наприклад муз.диск) то хочу отримувати і використовувати свої права на цей товар. При цьому я не кажу про моє право ПЛАТНО розповсюджувати цей товар (як правовласники) бо то вже буде піратство, і я не видаю себе за автора того творіння. Правовласники володіють всіма правами чи більшістю, а я при купівлі товару хочу володіти тою їх частиною, яка зачіпає моє право на свободу використання того товару як предмету приватної власності, не інтелектуальної бо, повторюсь, за автора я себе не видаю.
ПС. Я не сперечаюсь з кимось, просто озвучив думки

[S.H.A.D.E]

Цитата

Допис від Otto

Якшо я купляю ліцензійний товар (наприклад муз.диск) то хочу отримувати і використовувати свої права на цей товар.

Якщо ти купив товар??? Ти купив диск, а не ексклюзивні права на розповсюдження пісень на диску. Хочеш слухати чи дати послухати іншим - будь ласка! Хочеш скопіювати і викласти на торент - авотхер!

Цитата

Допис від Otto

Якшо товар подобається то ніхто Вам не забороняє його автора фінансово віддячити. Але і кота в мішку купляти не стану, як би там не старався творець.

Ти завжди знаєш, який буде на смак незнайомий тобі торт? Чи ти понесеш надкусаний торт назад тому, що він тобі несподобався???(спорчений товар до уваги не беремо).
Зараз купа гуртів має сайти, де можна легенько онлайн послухати їх творчість, сподобалось-купив диск/скачав збірку у виконавця.

Цитата

Допис від Otto

анологія хибна ібо купляючи булочку ти отримуєш на неї права - хочеш їсиш сам, а хочеш дасиш понадкусувати іншим. Чи принесеш додому і спробуєш спекти таку саму.

Печи булочку, грай пісні дома, для друзів - аж допоки ти не захочеш на цьому заробити. Знову туфта.
Підведемо підсумок: Жодного адекватного аргументу в пості не знайдено.

[mr.psiho]

Цитата:

Допис від S.H.A.D.E

Підведемо підсумок: Жодного адекватного аргументу в пості не знайдено.

Є нижче коментар про літрес і чувака на хабрі, що у першого знайшов твори свого батька. Але тему варто було назвати типу "Літрес паскуда".

У решті ж - абсолютно вірно все описав S.H.A.D.E.
Дивують порівняння непорівнюваного серед дописувачів - булочки там і все таке. По своїй природі це абсолютно різні товари, і використання, і ефект від використання і потреба у них різна (тут я не про фізіологію ).

[Філько]

Всі читали роман "1984"? Великий Брат гряде

Хоча, мушу визнати, що це вже суміжна тема - шось середнє між ліцензуванням і запроектованим устаріванням - умисне внесення певних властивостей в товар, які обмежують цого використання (а значить і погіршують цінність товару).

Цитата:

Допис від S.H.A.D.E

Якщо ти купив товар??? Ти купив диск, а не ексклюзивні права на розповсюдження пісень на диску.

Я купив твір на носії, ібо вартість носія 0,1 юаня, а диск з музикою коштує 50 грн. (чи скільки там). На авторство (тобто на авторські права) не претендую, копірайти не міняю і не видаляю, за свою творчіть не видаю. Всі права авторів збережено, навіть якщо я його ріпну чи з кимось поділюся, зі збереженням копірайтів, звісно.

Цитата:

Допис від S.H.A.D.E

Хочеш слухати чи дати послухати іншим - будь ласка! Хочеш скопіювати і викласти на торент - авотхер!

Дати послухати іншим теж неможна. Публічне відтворення.

Цитата:

Допис від S.H.A.D.E

Ти завжди знаєш, який буде на смак незнайомий тобі торт? Чи ти понесеш надкусаний торт назад тому, що він тобі несподобався???(спорчений товар до уваги не беремо).

Торт я можу перепродати або поділитися з іншими людьми, навіть через інтернет, і ніхто мені не дорікне що в мене немає ексклюзивних прав на розповсюдження тортів, чи, тим більше, не буде мене штрафувати за такий вчинок.

Цитата:

Допис від S.H.A.D.E

Печи булочку, грай пісні дома, для друзів - аж допоки ти не захочеш на цьому заробити.

Релізери не заробляють на ріпах.

Автори, саме автори, а не бариги-перекупщики, тим чи іншим способом заробляють на своїй творчості і ніхто в них їх авторських прав на твори не забирає, бо це як мінімум по дурному буде виглядати, коли хтось скаже що це він написав "Гарі Потера".
Суть копірайту в тому, щоб твори мали авторів, а не в тому щоб крупні медіакорпорації заробляли мільярди на алюмінієвих болванках.

[Don Kihot]

Хай ще тут побуде

[Філько]

Файне кіно з перфомансу на тему, шо буде якщо замутити аналог системи перевірки авторських прав (тз. DRM) для звичних побутових речей

стілець з обмеженою кількістю використання

стілець з обмеженою кількістю використання

Ухти!крапка відео з вімео чехлить!

[Haisenberg]

власна думка про аналогію з булочками і тортами:
будь-який товар людина купляє з метою забезпечити якісь свої внутрішні потреби.
торти і булочки - це в основному фізіологічна потреба їсти, і вона проявляється одноразово. з'їв і задоволений. і ніхто ж не вимагає - а чому я купив булочку, з'їв і не можу з нею поділитися тепер з другом? нема питань - купуй ще одну і ділися.
музика, книги, кіно - це морально-психологічно-естетична потреба. якщо по аналогії з булочкою, то прослухавши диск, той мав би перетворитися в каку.
і при наступній потребі послухати музику - тре купувати новий.