Чи існують докази неіснування Бога?

[Ksiadz]

Іноді чую про те, що є якісь люди, які називають себе атеїстами. Але на що розраховують такі люди? Які є докази неіснування Бога?

[empowering]

Немає.

Є тільки багато доказів корумпованості церкви, заробляння грошей на простих християнах, та скандалів різного роду.

А існування вищих істот які можуть допомагати нам - ніхто не заперечує

[Ksiadz]

Цитата

Допис від empowering

Немає.

Є тільки багато доказів корумпованості церкви, заробляння грошей на простих християнах, та скандалів різного роду.

А існування вищих істот які можуть допомагати нам - ніхто не заперечує

Як це ніхто не заперечує? Є ж багато людей, які живуть так, начеб то Бога - нема!

[empowering]

Цитата

Допис від Ksiadz

Як це ніхто не заперечує? Є ж багато людей, які живуть так, начеб то Бога - нема!

Моя бабця каже що я атеїст, тому що не ходжу в церкву

[Ksiadz]

Цитата

Допис від empowering

Моя бабця каже що я атеїст, тому що не ходжу в церкву

Ні, бабця неправа. Атеїст - це така людина, яка вірить в те, що Бога нема.

Прийшли якось атеїсти в приймальню до Творця Неба і Землі.
Черговий ангел заходить до кабінету Творця і каже: Всевишній, тут до Вас атеїсти прийшли, побачити Вас хочуть! Творець відповідає: Передай їм, що Мене нема!

[Кара Божа]

Зачасту люди як кажуть?:
- Віриш у нашого Бога?
Ні
-Ну то значить ти атеїст!
Тоді виходить що усі атеїсти.Бо раз християнин не вірить у Вішну,то вони атеїсти у лиці індуїстів,і навпаки.
Я вірю у вищий розум.Я атеїст чи нє?

[Ksiadz]

Цитата

Допис від Кара Божа

Зачасту люди як кажуть?:
- Віриш у нашого Бога?
Ні
-Ну то значить ти атеїст!
Тоді виходить що усі атеїсти.Бо раз християнин не вірить у Вішну,то вони атеїсти у лиці індуїстів,і навпаки.
Я вірю у вищий розум.Я атеїст чи нє?

Нє. Я б сказав - правовірний!

[Vityab]

Цитата

Допис від Кара Божа

Я вірю у вищий розум.Я атеїст чи нє?

--Вищий Розум не можна називати Богом?

[Wild Orchid]

Яких доказів і від кого ви хочете побачити/почути?
Тема абсурду.

Додано через 3 хвилини

Цитата

Допис від Ksiadz

Іноді чую про те, що є якісь люди, які називають себе атеїстами. Але на що розраховують такі люди? Які є докази неіснування Бога?

ГУГЛ в помощь! Теги - атеїзм, агностицизм etc... все докладно описано, хто яких теорій притримується, хто в що вірить.

Атеїстів сміло можна називати віруючими такими ж як і інших, тіки різниця між такими вірючими - атеїсти вірять і переконані, що бога немає, а відповідно - вони віруючі.

[Vityab]

Цитата:

Допис від Wild Orchid

Яких доказів і від кого ви хочете побачити/почути?
Тема абсурду.

--Тема, як тема - "Чи існують докази неіснування Бога?, а навпаки - "Чи існують докази існування Бога?"

Цитата:

Допис від Wild Orchid

ГУГЛ в помощь! Теги - атеїзм, агностицизм etc... все докладно описано, хто яких теорій притримується, хто в що вірить.

Атеїстів сміло можна називати віруючими такими ж як і інших, тіки різниця між такими вірючими - атеїсти вірять і переконані, що бога немає, а відповідно - вони віруючі.

--Ну о. А то - абсурдна тема. Знайшли, щось, що вам найближче, ну у що вам віриться?

[Bhagavan]

Цитата

Допис від Ksiadz

Які є докази неіснування Бога?

Ласкаво просимо в класику світової літератури ).

Цитата

Допис від станіслав лем. кіберіада

.... Відомо, що драконів не існує. Така примітивна констатація могла б задовольнити пересічний інтелект, але не науку, бо Вища Неантична Школа зовсім не цікавиться тим, що існує. Надто давно вже доведено банальність буття, щоб варто було про це обмовитися бодай одним словом. Ось тоді якраз геніальний Кереброн, застосувавши для розв'язання цієї проблеми точні методи, відкрив три різновиди драконів; нейтральний, гаданий і негативний. Жоден із них, як уже сказано, не існує, але кожен — з окремих на те причин. Дракони гадані й нейтральні, знані серед фахівців іще як вигаданці й нейтральники, не існують у не менш цікавий спосіб, аніж негативні. Давно відомий у драконології парадокс, що коли два негативні види гербаризуються (дія в алгебрі драконів, що відповідає множенню в елементарній арифметиці), народжується недодракон, завбільшки близько 0,6. Отже, світ фахівців поділявся на два табори, з яких один дотримувався думки, що йдеться про частину дракона, лічену від голови, а другий — що про частину, лічену від хвоста. І через це великою була заслуга Трурля і Кляпавція, які довели хибність обох поглядів. Вони вперше застосували в цій галузі теорію ймовірності й тим самим створили пробабілістичну драконологію, з якої випливає, що дракон є термодинамічно неможливий тільки в статистичному розумінні, подібно до того, як і ельфи, домовики, гноми, ворожки тощо. Із загальної формули неймовірності обидва теоретики вирахували коефіцієнти гномінізації, розельфування тощо. З тієї ж формули випливає, що стихійного самовиявлення пересічного дракона довелося б чекати близько шістнадцяти квінтоквадрильйони гептильйонів років.

Прихований текст: і ше трохи... 

...дракони, коли вже вони виникли, відзначаються насамперед імовірністю, і досить значною. <.... > З них [досліджень] випливало, що дракон існує в ступені, залежній від його настрою і стану загального насичення, а також, що єдиним певним методом знищення дракона є редукція імовірності до нуля і навіть до від'ємної величини. Отже, певна річ, ті досліди вимагали багато сил та часу, а зарозумілі дракони жили собі на волі, спустошуючи численні планети й зірки. І що найгірше, навіть розмножувались. Це дало можливість Кляпавцієві опублікувати чудову статтю під назвою «Коваріантний перехід від драконів до дракончиків, або особливий випадок переходу із стану, забороненого фізикою, у стан, заборонений поліцією».

[Dream hacker]

Головний доказ це закон подібності. А ще є Астрал, в нього можна вийти та переконатися у вічному житті, запросто і без релігії. Можу порадити літературу. Сам давно практикую вилазки з тіла, і не вірю церкві, але знаю що там

[KIKO]

В принципі, я допускаю що весь Всесвіт, хтось міг створити. НО, не вірю я в те, що Творець може якось впливати на наше життя чи долю.
А те що життя після смерті немає, то це вєрняк! Інфа 100%!!!

[Vityab]

Цитата:

Допис від Bhagavan

Ласкаво просимо в класику світової літератури ).

Допис від станіслав лем. кіберіада

Прихований текст: і ше трохи... 

...дракони, коли вже вони виникли, відзначаються насамперед імовірністю, і досить значною. <.... > З них [досліджень] випливало, що дракон існує в ступені, залежній від його настрою і стану загального насичення, а також, що єдиним певним методом знищення дракона є редукція імовірності до нуля і навіть до від'ємної величини. Отже, певна річ, ті досліди вимагали багато сил та часу, а зарозумілі дракони жили собі на волі, спустошуючи численні планети й зірки. І що найгірше, навіть розмножувались. Це дало можливість Кляпавцієві опублікувати чудову статтю під назвою «Коваріантний перехід від драконів до дракончиків, або особливий випадок переходу із стану, забороненого фізикою, у стан, заборонений поліцією».

--Bhagavan, як ви до цього, що виклали, відноситесь?

Додано через 7 хвилин

Цитата:

Допис від Dream hacker

Головний доказ це закон подібності. А ще є Астрал, в нього можна вийти та переконатися у вічному житті, запросто і без релігії. Можу порадити літературу. Сам давно практикую вилазки з тіла, і не вірю церкві, але знаю що там

--Який час тривають ваші вилазки?

[Новак]

Цитата

Допис від Vityab

--Bhagavan, як ви до цього, що виклали, відноситесь?

Не вперше зустрічаю цю фразу.
Наскільки я знаю, на інструктажі (чи навчанні) свідків рекомендують вживати цю фразу у тих випадках, коли свідку не варто висловлювати власну точку зору, або це важко зробити (у свідка нема власних думок чи він сумнівається чи варто висловлювати власну думку).
Типу "пас", відповідайте самі на власну думку, а я почекаю, поки не побачу за що можна зачепитися у ваших словах.
ВітяБе, ви Лема читали? Кіберіаду?
Фантастикою захоплювалися до того, як вступили в Організацію?

(П.С. Я в свій час "Кіберіаду" не потягнув, замалий був по розуму, а зараз вже нема часу на таке читання.)

[Vityab]

Цитата:

Допис від KIKO

А те що життя після смерті немає, то це вєрняк! Інфа 100%!!!

--Згоден із цим. Навіть у Біблії теж про це говориться.

Екклесиаст 9:
4 Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
5 Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,

Додано через 12 хвилин

Цитата:

Допис від Новак

Не вперше зустрічаю цю фразу.
Наскільки я знаю, на інструктажі (чи навчанні) свідків рекомендують вживати цю фразу у тих випадках, коли свідку не варто висловлювати власну точку зору, або це важко зробити (у свідка нема власних думок чи він сумнівається чи варто висловлювати власну думку).
Типу "пас", відповідайте самі на власну думку, а я почекаю, поки не побачу за що можна зачепитися у ваших словах.
ВітяБе, ви Лема читали? Кіберіаду?
Фантастикою захоплювалися до того, як вступили в Організацію?

(П.С. Я в свій час "Кіберіаду" не потягнув, замалий був по розуму, а зараз вже нема часу на таке читання.)

--Новаку, ви мабуть обчитались? У вас що манія? Що вже й спитати у людини не можна, що людина думає? Зверніть увагу, що там не має ніякого пояснення від Bhagavanа.
--Про Лема перший раз чую.
--Я фантастику люблю дивитись.
--Новаку, а що ви думаєте про те, що виклав Bhagavan?

[Bhagavan]

Цитата

Допис від Vityab

Новаку, а що ви думаєте про те, що виклав Bhagavan

Як можна виробити якесь ставлення до уривку художнього твору, якого ви не читали? Ще й у перекладі. Я ж сказав, ласкаво просимо в класику світової літератури .
І те що ви про Лема не чули - не варто цим хизуватися. Він про вас теж не чув, але йому можна пробачити ).

Цитата:

Допис від Новак

П.С. Я в свій час "Кіберіаду" не потягнув, замалий був по розуму, а зараз вже нема часу на таке читання

Я сьогодні ще раз перечитав частину Кіберіади про драконів (дякую топікстартеру за натхнення і нагадування), пригадав, посміявся, вкотре переконався якшо не в генії то в обдарованості і ерудиції Лема.

Цитата

Допис від Vityab

--Bhagavan, як ви до цього, що виклали, відноситесь?

Я цим захоплююсь. А виклав, бо тут теж висміюється намагання загнати нематеріальні, духовні і світоглядні речі (уявлення про них) у рамки чітких дефініцій (статистично-імовірнісна оцінка існування чи неіснування Бога).

[Vityab]

Цитата:

Допис від Bhagavan

Я цим захоплююсь. А виклав, бо тут теж висміюється намагання загнати нематеріальні, духовні і світоглядні речі (уявлення про них) у рамки чітких дефініцій (статистично-імовірнісна оцінка існування чи неіснування Бога).

--Тепер зрозуміло. Бачите, Новаку, треба іноді і питати, а не робити передчасні висновки, як ви це робите? Вчіться спілкуватись, і не соромтесь спитати, коли щось не зрозуміло.

[Новак]

Цитата

Допис від Vityab

--Тепер зрозуміло. Бачите, Новаку, треба іноді і питати, а не робити передчасні висновки, як ви це робите? Вчіться спілкуватись, і не соромтесь спитати, коли щось не зрозуміло.

Бачите, Бхагаване, декому і не треба першоджерел читати.

Для них досить чужу думку почути і все відразу стає ясно і зрозуміло.
Щоправда, я навіть боюся спитати ВітяБа, що ж йому зрозуміло із Кіберіади... ну, так, щоб він не цитував вас, а виклав власні міркування.

З Біблією, як я бачу із спілкування зі свідками, майже та сама картина.
Є думки Керівної Ради. І цим все сказано.

[Vityab]

Цитата:

Допис від Новак

Бачите, Бхагаване, декому і не треба першоджерел читати.

Для них досить чужу думку почути і все відразу стає ясно і зрозуміло.
Щоправда, я навіть боюся спитати ВітяБа, що ж йому зрозуміло із Кіберіади... ну, так, щоб він не цитував вас, а виклав власні міркування.

З Біблією, як я бачу із спілкування зі свідками, майже та сама картина.
Є думки Керівної Ради. І цим все сказано.

--Новаку, а ви чого ховаєтесь? Ви, що партизан?
--Новаку, ви знову не уважно читаєте. Я спитав у Bhagavanа, що він думає про той уривок, людина мені відповіла, що вона дуває про той уривок, що там описана несинітниця, то це мені і зрозуміло. До чого ще будете придиратись? Ну ви даєте.