Тернопільські ЗМІ

Вся суть тернопільських ЗМІ прямим текстом

Цитата

Будь-що може стати новиною

Каужть нам

Цитата

•​ Олега Удич, пластуна та прес-секретаря прокуратури міста Тернопіль, який вже багато років співпрацює з місцевими журналістами

•​ Сергія Гуменюка, позаштатного фотокореспондента видання the Insider, який також працював із міжнародним агенством AFP

•​ Олену Рожко, головного редактора інтернет-видання «Сорока»

•​ Сергія Корольчука, прес-секретаря тернопільського Пласту, та відео-блогера

•​ Романа Борща, члена крайової медіа-служби НСОУ «Пласт»

три пластуни (так ніби причетність до Пласту є показником професіоналізму), позаштатний кореспондент і Олена Рожко, яка на власному ресурсі досі неспромоглася зробити RSS стрічку.

Професіоналізм у всі поля.

[gsv]

Цитата:

Допис від saymon

Вся суть тернопільських ЗМІ прямим текстом

Каужть нам

три пластуни (так ніби причетність до Пласту є показником професіоналізму), позаштатний кореспондент і Олена Рожко, яка на власному ресурсі досі неспромоглася зробити RSS стрічку.

Професіоналізм у всі поля.

Про Пласт. Це одна чи навіть єдина молодіжна організація, яка займається дітьми в Тернополі. Це не просто якісь гуртки, це стиль життя побудований на моралі (не бухають, не курять, вчаться і вдосконалюються, етц.). Можна довго розписувати всі їхні чесноти і перелічувати хото з них яких висот досяг і всі як один вони завждячують Пласту. Всі ці перелічені тобою пластуни мали б всі шанси стати алкашами і планокурами. Коли будеш мати власних дітей, зрозумієш це і відразу дитину запишеш в Пласт. Тут точно не варто шукати ворогів, серед місіцевих ЗМІшників вони є в іншому місці.

Давай тепер по всіх пройдемось (я не особливо ними цікавився ними, але це те, що на поверхні):

Удич - був депутатом міської ради, був прес-аташе Заставного, зараз в прес-службі прокураури. Я не знаю жодного журналіста Тернополя, який би не поважав Удича, хоча там в тусовці часто неабияке зміїне гніздо.

Корольчук - досконало знає англійську, веб-дизайнер (http://plast.te.ua/ наприклад), фотографує, знімає відео (канал на ютюбі: https://www.youtube.com/channel/UCja...7s31E4Vw9tEnYw), був одним з організаторів майдану в Тернополі, стрімив, писав, був на майдані в Києві, теж там активно працював етц.

Гуменюк. Дизайнер, фотограф, активний учасник Тернопільського майдану, Київського (фоткав в самих гарячих точках), був в Криму під час анексії, фоткав АТО, етц.

Рожко. Мало про неї знаю. Знаю що з студентських лав взялась сама за проект, прожив він вже кілька років, значить неуспішним його назвати складно. А те що RSS-ки немає - страшний гріх. Пофіг на якісь контенту, зваженість, об"єктивність, актуальність і етц, головне що якоїсь технічної фігні немає, яка і не повинна бути. Це може бути політикою редакції.

Борща не знаю.

В Тернополі є багато технічно досконаліших за сороку сайтів, з редакторами-журналістими дуже далеко від журналістики, деякі фізично навіть не в Тернополі живуть і не з"являються. Про якість контенту я взагалі мовчу - щось почули і видумують на ходу такі казочки, що бабці біля під"їзду відпочивають.

Врешті, можеш написати тут всім про справжні стандарти журналістики і про взірцевих тернопільських журналістів, на яким варто всім рівнятись.

Ти мене неправильно зрозумів. Я нічого не маю проти Пласту, тим більше футболку із пластовою символікою я носив задовго до того як 90% нинішніх тернопільських пластунів із дитсадка в школу перейшли. Мені імпонує їх діяльність, хоча в силу субєктивних причин я пластуном ніколи не стану.
Але ж мова не про діяльність Пласту була і не про те хто був більш кращий під час революції, а про елементарні вимоги до розповсюдження новин.
Наприклад, якщо заголовок новини закінчується на "?" автору вже не місце в професії. Факт який непідтверджений як мінімум двома незалежними джерелами - геть. Ілюстрація до статті взята із публічного фотобанку чи просто з пошуку гуглом - геть. І ніякі відмовки, що от я мовляв вебдизайнер, який вміє поставити Вордпрес + ще пластун, тут не канають. Як виявилося люди беззаперечно вірять у все що читають в інтернетах, тому така самодіяльність є надзвичайно шкідливою.

Тобто мова про те, що просто факт належності до Пласту чи до революції не робить людей журналістами по замовчуванню. Або чесно називайте себе блогерами, як робить той же Ханас наприклад, або поміняйте свої титули на посилання на оригінальну статтю, якою зацікавилося хоч одне всеукраїнське інформагенство.

[FortYear]

Цитата:

Допис від saymon

Наприклад, якщо заголовок новини закінчується на "?" автору вже не місце в професії

ти ніколи не бачив знаків запитання у заголовках (часто на перших шпальтах!) у найвідоміших виданнях світу?...

Цитата:

Допис від FortYear

ти ніколи не бачив знаків запитання у заголовках (часто на перших шпальтах!) у найвідоміших виданнях світу?...

Знак запитання у заголовку ставлять нуби, які не мають бажання перевірити факти але хочуть першими видати гарячий скандал, і при цьому не хочуть щоб їх засудили за наклеп.
Якщо в Гардіан або Нью-Йорк Таймс зявиться така стаття, то імовірність того що дану журнашлюшку буде звільнено найближчим часом прямує до 100%.
Хоча тут є дуже багато факторів, накриклад субєктивна позиція головного редактора (який є тіпа незалежний) або власника ЗМІ, які теж відіграють свою вагому роль.
Але від цього стандарти журналістики не міняються.

Не те щоб я вимагав від тернопільських блогерів дотримання світових стандартів, цього всерівно ніколи не буде, але хочеться ж кращого, чи хоча б прагнення до кращого.

[FortYear]

Ну вот і видно кого звільнили. Або головний редактор підтримав бо він незалежний і свобода слова.

[Олег Удич]

Я не ховаюся за псевдами, як якісь саймони і не пхаюся у внутрішні справи інших співтовариств. Але для розуміння ситуаціі варто сказати. Вишкіл був для пластунів, організований пластунами, які передавали свій досвід - який вже в кого був. Порівнювати черговий вишкіл для майбутніх волонтерів медіа-служби з навчанням журналістів некоректно. Так само як повчати заочно і дуже теоретично. Я не претендую на останню інстанцію, але зробив все, щоб учасники вишколу розвивалися, не роблячи помилок, як робив я.

Опа! Публічні люди нарешті вирішили вийти із режиму рідонлі і ощасливити нас своїми коментами
Так от, Олег Удич, який не ховається за ніками як якісь саймони, я тобі прямим текстом кажу - ти такий самий журналіст як я іспанський льотчик.
І я буду робити і писати все що вважаю за потрібне і буду пхатися у справи співтовариств, які чомусь раптово вирішили що кручє них тільки гора Арарат, і це моя істина в останній інстанції. А слухати твої прохолодні історії про важкий життєвий досвід і що коректно а що ні в мене інтересу ніякого нема. Головою треба думати, і думати бажано перш ніж щось писати, бо твої тексти, навідміну від текстів всяких саймонів, люди сприймають як правду і беззаперечний факт.

Просто скажи, при скількох кардинально різних політичних режимах ти умудрився втриматися і більше питань ніяких. Все дуже просто.

[Олег Удич]

і що? знаків питання не буде?

[FortYear]

навіть не маю що коментувати
якщо саймон сказав, що за знаки питання в заголовках статтей треба звільняти - значить треба звільняти!
і пофіг що цього не відбувається у будь-яких виданнях світу

[oliver]

Цитата:

Допис від saymon

Просто скажи, при скількох кардинально різних політичних режимах ти умудрився втриматися і більше питань ніяких. Все дуже просто.

Ведеш статистику?
Удич не журналіст, а звичайний найманий працівник. Де знайшов роботу, там і влаштувався. При чому тут політичні переконання?

[FortYear]

скільки безробітний невдах-журналістів лише на "Українській правді" лише за один тиждень...
дармоїди безграмотні... і побудуєш з такими Україну?
короче.. неправильні журналісти в "Українській правді" і неправильний головний редактор!

Цитата:

Допис від Олег Удич

і що? знаків питання не буде?

До тебе ні. Але як дуже хочеш то на - ????????????

Цитата:

Допис від FortYear

навіть не маю що коментувати
якщо саймон сказав, що за знаки питання в заголовках статтей треба звільняти - значить треба звільняти!
і пофіг що цього не відбувається у будь-яких виданнях світу

Якщо це відбувається у будь-яких виданнях світу тоді так, це правильно і нормально. Тисячі мух не можуть помилятися.

[FortYear]

Цитата:

Допис від saymon

Якщо це відбувається у будь-яких виданнях світу тоді так, це правильно і нормально. Тисячі мух не можуть помилятися.

хм...
і як воно так виходить, що, припускаю, не просто тисячі мух помилються, а взагалі ВСІ мухи
бо маю великі сумніви, що хоча б одне видання не використовує питальну інтонацію в заголовках частини своїх статей

короче...
журналістики в світі не існує
так Саймон сказав!

Додано через 5 хвилин
саймон, можливо ти обєктивні вимоги до інформаційних агентств преплутав з вимогами до ЗМІ загалом?

бо... так, логіка в тому, щоб не було питальної інтонації в інформаційних повідомленнях інформаційних агентств

Тут питання не в журналістиці, а в конкретній особі, яка є пластуном, а це автоматично означає професіоналізм у галузі журналістики.
При тому, що ти сам відмовлявся давати коментарі щодо вебкамер у місті, бо видання яке хотіло інтервю було на твою думку заангажоване.
Тобто в нас принципі однакове бачення тернопільської журналістики, але дискусія перейшла в поле особистих знайомств, тобто в банальне кумівство. Мовляв "я його знаю - значить він профі журналіст". При цьому, не будучи експертом, ти вважаєш свою думку правильною, а решту - дурні і нічого не понімають. Ну звчиайно, як може колишній прес-секретар самого Заставного бути непрофесійним. Бути такого неможе. Он, прес-секретар самого Хоптяна вже очолив телеканал Рада, це теж показник.

Карочє, завязуйте з кумівством, це до добра не доведе. Хоча... ви ж по іншому не вмієте

UPD:
Всьо, я поняв звідки кіпіш!

Цитата

Олег Удич поділився з учасниками вишколу своєю працею журналіста: «Будь-що може стати новиною. Воно б не було так смішно, якби не було правдою.»

Дану геніальну тезу озвучив такі сам Удич. Вот звідки такий лютий батхерт.

[FortYear]

Цитата:

Допис від saymon

Ну звчиайно, як може колишній прес-секретар самого Заставного бути непрофесійним.

у журналістиці, як і у компютерників, усе вимірється конкурентоспроможністю
якщо тобі за твої компютерні знання готові платити - значить ти фахівець
а якщо не готові, то навіть ніякі 100 дипломів тобі професійності не додадуть

так, раз саймон сказав, що Удич взагалі непрофесійний - значить непрофесійний
навіщо ще щось сперечатись?

Цитата:

Допис від saymon

Карочє, завязуйте з кумівством, це до добра не доведе. Хоча... ви ж по іншому не вмієте

звиняйте, але у мене є кілька друзів з ким я не є кумом
а навіть якщо би був комусь кумом, то хіба не варто вступитись якщо опонент неправий?
я вступився на твої закиди про "знак запитання в заголовку"

Цитата:

Допис від saymon

Тобто в нас принципі однакове бачення тернопільської журналістики, але дискусія перейшла в поле особистих знайомств, тобто в банальне кумівство.

так, які чудові маніпуляції...
і кумів у мене в цій темі немає...
ой, стоп! у мене в усіх виданнях світу куми!!!

Додано через 1 хвилину

Цитата:

Допис від saymon

При цьому, не будучи експертом, ти вважаєш свою думку правильною

та ні
я лиш висловив гіпотезу, що не звільняють в світових виданнях за знаки запитання в заголовках...
це ти у нас експерт і самовпевнено заявив як правильно і кого звільняють

а те, що насправді не звільняють - то пофіг!
головне красиво сказати!

Кумівство це більш ширше поняття за традиційне "дитину хрестив".
А брудний прийом журнашлюшок із заголовком який закінчується на "?" завжди буде існувати, адже з допомогою цього нехитрого знаку можна подавати любий неперевірений факт і будь-яку жовту тезу. Від такого неможливо відмовитися.
Алсо

Цитата:

Допис від FortYear

так, раз саймон сказав, що Удич взагалі непрофесійний - значить непрофесійний

Цитата:

Допис від FortYear

так, які чудові маніпуляції...

Саме так, це чудові маніпуляції.
Тим більше що фаховість Удича підтверджена самим FortYear-ом, а цей визнаний експерт в галузі журналістики точно знає хто є професіоналом, а хто - ні

Насправді ж я лише написав що причетність до Пласту не робить із людини професіонала у будь-якій галузі, але кому то цікаво.

[FortYear]

Цитата:

Допис від saymon

А брудний прийом журнашлюшок із заголовком який закінчується на "?" завжди буде існувати, адже з допомогою цього нехитрого знаку можна подавати любий неперевірений факт і будь-яку жовту тезу. Від такого неможливо відмовитися.

а ось що дотакого використання знаку запитання то ніякою суперечки у нас не буде
бо таку маніпуляцію можна і без знаку запитання можна застосувати
доприкладу: "Кажуть, що саймон змінив стать..."
і знака запитання немає.. і кагбе не я це стверджую, а "кажуть.."

але ж що поганого у заголовку статті "Чи будуть в Тернополі добрі доброги?" чи "Хто винен у ямах на дорозі?"

Цитата:

Допис від saymon

Кумівство це більш ширше поняття за традиційне "дитину хрестив".

це типу висловлюватись хто правий а хто ні можна лише щодо незнайомих людей?
якщо один з опонентів близький товариш, то вже всьо! не можна? а-я-я-й! кумівство!!!

Цитата:

Допис від saymon

Саме так, це чудові маніпуляції.
Тим більше що фаховість Удича підтверджена самим FortYear-ом, а цей визнаний експерт в галузі журналістики точно знає хто є професіоналом, а хто - ні

прикинь, а я не стверджував що Удич журналіст чи фаховий журналіст!
упс! чи може десь стверджував?
якщо запитаєш, то я скажу
а поки що я не казав :Р

Цитата:

Допис від saymon

Насправді ж я лише написав що причетність до Пласту не робить із людини професіонала у будь-якій галузі, але кому то цікаво.

виглядає так, що ти сам собі питання задаєш і сам даєш відповіді

Цитата:

Допис від FortYear

а ось що дотакого використання знаку запитання то ніякою суперечки у нас не буде
бо таку маніпуляцію можна і без знаку запитання можна застосувати
доприкладу: "Кажуть, що саймон змінив стать..."
і знака запитання немає.. і кагбе не я це стверджую, а "кажуть.."

Неможна таку маніпуляцію застосувати, бо якщо "кажуть" то хто, де і коли.

Цитата:

Допис від FortYear

але ж що поганого у заголовку статті "Чи будуть в Тернополі добрі доброги?" чи "Хто винен у ямах на дорозі?"

А таку можна. Бо далі іде "аналітика" яка до заголовку нічого спільного немає. Знак питання ставиться тільки в опитуваннях (мається на увазі заголовки) а не в статтях де про щось розказують.

Цитата:

Допис від FortYear

це типу висловлюватись хто правий а хто ні можна лише щодо незнайомих людей?
якщо один з опонентів близький товариш, то вже всьо! не можна? а-я-я-й! кумівство!!!

Ні. Це типу "я знаю Удича, тому ти неправий, а я правий вже тому що знаю Удича".

Цитата:

Допис від FortYear

прикинь, а я не стверджував що Удич журналіст чи фаховий журналіст!

А що ти стверджував?

Цитата:

Допис від FortYear

виглядає так, що ти сам собі питання задаєш і сам даєш відповіді

Виглядає так, що ти прочитав тільки перших два слова з посту і на основі цього зробив висновки, а тепер викручуєшся як би краще зїхати.