Під ковпаком у «Свідків Егови»

[Богдан:-))]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

З контексту видно. що Степан звертається до Ісуса. Він же не до Отця сказав "прийми дух мій", отже згідно контексту. мова йде про Ісуса. Про Отця нема навіть натяку!

Як це немає натяку? Читаємо ввесь контекст.
"55 А он, исполненный святого духа, посмотрел на небо и увидел славу Божью и Иисуса, стоящего по правую руку от Бога, 56 и сказал: «Вот, я вижу, что небеса открыты и Сын человеческий стоит по правую руку от Бога». 57 Но они закричали во весь голос и, заткнув уши, единодушно бросились на него. 58 И, вытолкав его за пределы города, стали бросать в него камни. А свидетели положили свою верхнюю одежду у ног молодого человека, по имени Савл. 59 Они продолжали бросать в Стефа́на камни, а он взывал и говорил: «Господь Иисус, прими мой дух». 60 И, упав на колени, воскликнул громким голосом: «Иегова, не вмени им в вину этот грех». Сказав это, он уснул смертным сном."

Взагалі,то було б добре прочитати усю промову Степана в синедріоні, з якої чітко видно,як Бог колись назначив Мойсея за наставника над своїм народом і якому пообіцяв в свій час послати до свого народу "пророка такого як Мойсей",потім Степан каже, що вони вбили цього обіцяного Богом Месію,про прихід якого говорили усі пророки. яких у свою чергу повбивали їх(їзраїля) батьки. За цю промову, Степана фактично і було вбито.На закінчення Степан говорить, що бачить Ісуса, який Стоїть по праву руку Бога, що було в гармонії з усією його промовою,тому і логічно, що Степан взивав гармонійно до того, що бачив у видінні. Тобто, до Господа Ісуса,якого Бога настановив "Господом і Христом" і до Господа Єгови. Хіба не логічно?

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Воно може бути перекладене як молився, а ще як покладався, звинувачував, викликав і ще багато чого. Це слово на рідкість багатозначне. Крім того нема нічого, щоб вказувало. що під час молитви до Ісуса, Степан бачив Отця.

Там і не сказано, що Степан взагалі когось бачив! Там сказано, що він звертався і казав..., а не що він бачив когось!Тому логічно, що він мав би звертатись так, як бачив у видінні, а саме, до Господа Ісуса і до Господа єгови! Інакше,якщо Степан звертався виключно до Ісуса,виходить, що він(степан) нехтував Богом, біля якого бачив Ісуса.

Що до перекладу самого слова,то там чітко видно, що дослівно те слово означає взивати, а не молитись.Якби там було слово молитись, яке існує в грецькій мові, то для чого було вживати інше слово, яке можна перекласти і по іншому?

Додано через 3 хвилини

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Тому якщо від Отця хтось народився, то він має бути Богом! Це закон! І він діє як в нашому світі. так і в духовному, бо від тварини народжується тварина. від людини - людина, а від Бога -Бог!

Тоді чому від Бога Сина,який рівний у всьому(по твоєму) Отцю, не може народитись Бог? Адже виходячи від того. що ти називаєш законом(від Бога -Бог) Від Бога Ісуса теж мало б народитись якийсь Бог, від того ще Бог і так до безкінченності! Чота в твоїй теорії єто...не то!

[IZURAT]

Цитата:

Допис від Van Helsing

Дякую, за вашу думку.
Якщо у вас є більше інформації чому саме "першопричина", надайте її, будьте ласкаві.

Цитата:

Допис від Іра

«…так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия» (Откр. 3:14);

Відповідь: «...Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари;
ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, ви-димое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – всё Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и всё Им стоит» (Кол. 1:15,16,17);

Шановні "свідки", будь-ласка уважніше читайте тему, бо це просто несерйозно, повторювати вам по 10 разів

Додано через 4 хвилини

Цитата:

Допис від Богдан:-))

Як це немає натяку? Читаємо ввесь контекст.
"55 А он, исполненный святого духа, посмотрел на небо и увидел славу Божью и Иисуса, стоящего по правую руку от Бога, 56 и сказал: «Вот, я вижу, что небеса открыты и Сын человеческий стоит по правую руку от Бога». 57 Но они закричали во весь голос и, заткнув уши, единодушно бросились на него. 58 И, вытолкав его за пределы города, стали бросать в него камни. А свидетели положили свою верхнюю одежду у ног молодого человека, по имени Савл. 59 Они продолжали бросать в Стефа́на камни, а он взывал и говорил: «Господь Иисус, прими мой дух». 60 И, упав на колени, воскликнул громким голосом: «Иегова, не вмени им в вину этот грех».

Уточніть будь-ласка звідки ви взяли тетраграмат в цьому уривку, бо складається стійке переконання що ви зумисно спотворили суть щоб прихожани не розбіглися. Ніде у грецьких текстах ім*я Бога не озвучене. І давайте домовимося у цій темі користуватися загальноприйнятим перекладом Біблії

[Андрій Іванович]

Цитата:

Допис від MakDi

Андрій Іванович

Ви теж міркуєте земними законами. Духовного світу людям не зрозуміти і які там діють закони нікому не відомо. І як як вже казав "народити" "створити" це всі слова для нас, людей.

"А це ти вже дурницю зморозив! Наміри Бога ніколи не міняються. Бог від початку знає що Він робить і для чого, Бог не може спочатку не любити, а потім раптом полюбити. Бог є поза часом, тому те що ти написав - нонсенс!"

Наміри Бога точно не міняються (покрайней мере від початку товріння) і всі майбутні події теж знає. Тут важко не погодитись.
Але ж деколи він спочатку творить, а потім бачить "и увидел Бог, что это хорошо".

На це я можу сказати тільки одне. Він знає все наперед коли цього сам хоче. Можливо не хоче портити сюрприз і деякі моменти сам закриває від себе))

Ти повинен зрозуміти одну річ - Бог є у всіх часах! Ві є в минулому, в одночас в теперерішньому і в майбутньому! Тому від Нього нема нічого закритого ні в просторі, ні в часі.Бог знає майбутньє тому, що Він вже там є! Він його просто бачить, тому ми Його називаємо всезнаючим і нічого сам від себе Він не закриває.

[IZURAT]

Цитата:

Допис від Богдан:-))

По перше Степан не молився Ісусу і це можна перевірити по ссилкам, які я привів нижще! Навпаки, виникає запитання, якщо оригинальний текст не вживає слова "молився". а вживає слово "взивав"(до того хто має владу),то чому перекладачі беруть на себе відповідальність замінюють навмисне ці слова? Деякі перекладачі додають слово "молився Богу",де слова Бог і близько в тексті немає! Якщо слово "епікалео" вжите Степаном, дійсно означає молився, то виходить, що і Павло молився до кесаря, а це вже повний бред виходить, чи не так?

А про твій висновок: "Ісус і є Отець" я взагалі мовчу! Приведу тільки в приклад слова Петра:
"16 В ответ Си́мон Пётр сказал: «Ты — Христос, Сын живого Бога»(Матвія 16:16)

Що на сотні світових років далеко від твого висновку,тобто що Ісус і є живим Богом!!!

З дослівним перекладом чітко видно, хто підтасував Писання під свої доктрини!

Це "на сотні світових років" далеко від доктрини "свідків" і не більше.. Навіщо ви обрізали моє пояснення до цих слів і вирвали їх з контексту? Ісус - окрема особистість, єдиний з отцем. (Я в Отці і Отець в мені). Не спотворюйте будь-ласка зміст моїх постів

І пошукайте по тексту Писання, коли вживаються слова "молився і казав". Зразу стане ясно, що малося тут на увазі

Додано через 5 хвилин

Цитата:

Допис від Богдан:-))

Тоді чому від Бога Сина,який рівний у всьому(по твоєму) Отцю, не може народитись Бог? Адже виходячи від того. що ти називаєш законом(від Бога -Бог) Від Бога Ісуса теж мало б народитись якийсь Бог, від того ще Бог і так до безкінченності! Чота в твоїй теорії єто...не то!

Саме так! Всемогутній Бог ,в теорії, може породити всемогутнього Бога (бо він всемогутній). Обгрунтуй чому ні. А то поки-що чота в твоїй теорії єто...не то!

[Андрій Іванович]

Цитата:

Допис від Богдан:-))

Як це немає натяку? Читаємо ввесь контекст.
"55 А он, исполненный святого духа, посмотрел на небо и увидел славу Божью и Иисуса, стоящего по правую руку от Бога, 56 и сказал: «Вот, я вижу, что небеса открыты и Сын человеческий стоит по правую руку от Бога». 57 Но они закричали во весь голос и, заткнув уши, единодушно бросились на него. 58 И, вытолкав его за пределы города, стали бросать в него камни. А свидетели положили свою верхнюю одежду у ног молодого человека, по имени Савл. 59 Они продолжали бросать в Стефа́на камни, а он взывал и говорил: «Господь Иисус, прими мой дух». 60 И, упав на колени, воскликнул громким голосом: «Иегова, не вмени им в вину этот грех». Сказав это, он уснул смертным сном."

Ти коли цитуєш, то хоч вказуй що це ваш переклад нового світу, а то люди ще подумають, що в справжній Біблії дійсно таке пише. Ти звернув увагу на слова, що Степана вивели за межі міста? Де сказано, що тоді коли його вивели він теж бачив видіння Отця і Сина? Коли його вивели, то він однозначно звертався до Ісуса, бо назвав його на імя, а про Отця Степан не згадував! Це вже ваші сектанські видумки і додумки, що він ніби то говорив Єгова, насправді ж в оригінальному тексті імені Єгова там нема! Ви самовільно його добавили, бо вважаєте, що це мало б бути правильно відповідно до вашого вчення! А це вже - гріх! Думаю ти знаєш що обіцяє Бог за спотворення його Слова?

Цитата

Взагалі,то було б добре прочитати усю промову Степана в синедріоні, з якої чітко видно,як Бог колись назначив Мойсея за наставника над своїм народом і якому пообіцяв в свій час послати до свого народу "пророка такого як Мойсей",потім Степан каже, що вони вбили цього обіцяного Богом Месію,про прихід якого говорили усі пророки. яких у свою чергу повбивали їх(їзраїля) батьки. За цю промову, Степана фактично і було вбито.На закінчення Степан говорить, що бачить Ісуса, який Стоїть по праву руку Бога, що було в гармонії з усією його промовою,тому і логічно, що Степан взивав гармонійно до того, що бачив у видінні. Тобто, до Господа Ісуса,якого Бога настановив "Господом і Христом" і до Господа Єгови. Хіба не логічно?

Це нічого принципово не міняє. Визначальними є слова Степана перед смертю.

Цитата

Там і не сказано, що Степан взагалі когось бачив! Там сказано, що він звертався і казав..., а не що він бачив когось!

Тоді тим більше нема підстав вважати що Степан звертався до Отця.

Цитата

Тому логічно, що він мав би звертатись так, як бачив у видінні, а саме, до Господа Ісуса і до Господа єгови! Інакше,якщо Степан звертався виключно до Ісуса,виходить, що він(степан) нехтував Богом, біля якого бачив Ісуса.

А тут ти вже протирічиш тому, що сказав вище. Якщо як ти сам сказав, Степан нікого не бачив, то тим більше нема пісдтав вважати, що він міг би звертатись до Отця, поскільки його пряма мова була звернута до Ісуса! А оскільки нехтувати Богом Степан не міг, то звідси випливає, що він звертався до Ісуса як до Бога! Ти сам навів аргумент підтвердження Божества Ісуса! Молодець!

Цитата

Що до перекладу самого слова,то там чітко видно, що дослівно те слово означає взивати, а не молитись.Якби там було слово молитись, яке існує в грецькій мові, то для чого було вживати інше слово, яке можна перекласти і по іншому?

Слухай, я грецьку знаю хоч трошки, ти зовсім не знаєш, а тому навіть не уявляєш складність перекладу цього місця, тому давай залишимо це в компетенції спеціалістів. В моєму перекладі написало молився і я йому довіряю. А грати словами можна довго, але це будуть ігри дилетантів.

Цитата

Тоді чому від Бога Сина,який рівний у всьому(по твоєму) Отцю, не може народитись Бог? Адже виходячи від того. що ти називаєш законом(від Бога -Бог) Від Бога Ісуса теж мало б народитись якийсь Бог, від того ще Бог і так до безкінченності! Чота в твоїй теорії єто...не то!

Це було б правильно, якби Ісус ще когось народжував. Але цього нема, тому нема чого фантазувати.

[Van Helsing]

Цитата:

Допис від Іра

Дивний Ви співрозмовник: ставите мені питання, а після моєї відповіді - жодної Вашої репліки. Я не можу зрозуміти, Ви погоджуєтесь зі мною, чи мої відповіді вибиваються з того русла , яке Ви собі спланували і у Вас нема заготовленого жодного контраргументу ? Тоді я полегшу наш диспут:

Питання - «…так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия» (Откр. 3:14);

Відповідь: «...Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари;
ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, ви-димое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – всё Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и всё Им стоит» (Кол. 1:15,16,17);

Іра, будьте ласкаві, утримуйтесь від особистих оцінок.
Я так і не зрозумів відповіді. Згідно Об'явлення 3:14 Ісус не є "початок Божого творива"?

[Андрій Іванович]

Цитата:

Допис від Van Helsing

Іра, будьте ласкаві, утримуйтесь від особистих оцінок.
Я так і не зрозумів відповіді. Згідно Об'явлення 3:14 Ісус не є "початок Божого творива"?

Що тут не зрозумілого? Ісус є початком для всього існуючого. Невже це так складно зрозуміти?

[Van Helsing]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Що тут не зрозумілого? Ісус є початком для всього існуючого. Невже це так складно зрозуміти?

А як можна зрозуміти, коли є такі протилежності: є твориво і не є твориво?

[Андрій Іванович]

Цитата:

Допис від Van Helsing

А як можна зрозуміти, коли є такі протилежності: є твориво і не є твориво?

Нема ніяких протилежностей, або вони надумані. Ісус є початком творіння для всесвіту. Це те ж саме, що Ісус каже про себе я альфа, тобто перший і омега, тобто останній. Ісус - це альфа - тобто початок, бо він дійсно є початок для всього!

[MakDi]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ти повинен зрозуміти одну річ - Бог є у всіх часах! Ві є в минулому, в одночас в теперерішньому і в майбутньому! Тому від Нього нема нічого закритого ні в просторі, ні в часі.Бог знає майбутньє тому, що Він вже там є! Він його просто бачить, тому ми Його називаємо всезнаючим і нічого сам від себе Він не закриває.

Тоді йому мабуть дуже скучно...

[Андрій Іванович]

Цитата:

Допис від MakDi

Тоді йому мабуть дуже скучно...

Богу не може бути скучно, Він - Абсолют, досконалий і щасливий в своєму бутті, безмежний в любові, справедливості, мудрості, силі, красі, часі і в просторі.

[IZURAT]

Цитата:

Допис від Van Helsing

Я так і не зрозумів відповіді. Згідно Об'явлення 3:14 Ісус не є "початок Божого творива"?

ПЕРШОПРИЧИНОЮ божого творива, всё Им и для Него создано

Ви прочитали мою відповідь? чи ви не читаєте, ви пишете?

І що там з Хомою?

[Tamila]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

бо він дійсно є початок для всього!

Є початок, і в той же час не має початку

[Андрій Іванович]

Цитата:

Допис від Tamila

Є початок, і в той же час не має початку

Дитино, це ж проста істина, той хто є початком для всього, сам початку не має! Закінчиш школу, то може це й зрозумієш.

[Lео]

Цитата:

Допис від Іра

Ісус - первородний Син Божий , тобто єдиний роджений Отцем

Думав так над цим твердження, і виникає думка: чому Ісуса названо "Однородженим", якщо всі решта ангели створені, і роджених не існує в принципі. Для чого ускладнювати, добавляючи ще один "корінь" (одн) до поняття, яке ітак є унікальним?

[Андрій Іванович]

Цитата:

Допис від Lео

Думав так над цим твердження, і виникає думка: чому Ісуса названо "Однородженим", якщо всі решта ангели створені, і роджених не існує в принципі. Для чого ускладнювати, добавляючи ще один "корінь" (одн) до поняття, яке ітак є унікальним?

Це типовий єврейський зворот, що підкреслює унікальність Ісуса. Подібні звороти - смерть смерті, що означає безсмертя, або наказ робити щось одне, що виключає роблення чогось іншого.

[dommira]

А СПОР - то про що? Що Ісус є Бог?

[MakDi]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Богу не може бути скучно, Він - Абсолют, досконалий і щасливий в своєму бутті, безмежний в любові, справедливості, мудрості, силі, красі, часі і в просторі.

В мене так відчуття що ви з Богом знайомі. Знаєте про нього більше чим він дав нам знання про нього)) І це не тільки в цьому пості, а й у всіх інших попередніх.

[Андрій Іванович]

Цитата:

Допис від MakDi

В мене так відчуття що ви з Богом знайомі. Знаєте про нього більше чим він дав нам знання про нього)) І це не тільки в цьому пості, а й у всіх інших попередніх.

В певному сенсі ти правий.

[Богдан:-))]

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ти коли цитуєш, то хоч вказуй що це ваш переклад нового світу, а то люди ще подумають, що в справжній Біблії дійсно таке пише.

А що тобі не подобається в перекладі Нового Світу? Можливо те, що тут не вжито слово "молився",а вжито "взивав"? Так ти ж сам підтвердив, що це слово грецькою переводиться саме так. Перевір також у цьому церковному підстрочному перекладі,як перекладено це слово. І догадайся,чому там стоїть не молився(на чому наполягаєш ти),а саме взивав?

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ти звернув увагу на слова, що Степана вивели за межі міста? Де сказано, що тоді коли його вивели він теж бачив видіння Отця і Сина? Коли його вивели, то він однозначно звертався до Ісуса, бо назвав його на імя, а про Отця Степан не згадував!

Та яка різниця куди повели Степана? Суть у тому, що він бачив саме те видіння, в яке вірив, а саме, що Ісус був підвищений до правиці Бога,що означає його високе становище отримане від Бога. Чи можливо Степан бачить Ісуса на місці, або замість Бога?Ні! Він бачить"Ісуса,стоящого по правицю Бога"! Що не ясно? Як він міг через деякий час забути про це видіння і молитись до ісуса і повністю нехтувати Богом,біля якого Ісус стояв???
Як ти думаєш,для чого Степан згадує про Божу обіцянку,яку Бог дав Мойсею кажучи:
" Це той Мойсей, що прорік Ізраїлевим синам: Господь Бог вам підійме Пророка від ваших братів, як мене, Його слухайте!"

Хто є цим "пророком",якого повинні були слухати євреї?Чи ж не Ісус?

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Ви самовільно його добавили, бо вважаєте, що це мало б бути правильно відповідно до вашого вчення!

Це є правильно відповідно видіння яке бачив Степан!

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Це нічого принципово не міняє. Визначальними є слова Степана перед смертю.

Ти певно забув ,що Степана було вбито саме за те,що він в своїй промові вказував на Ісуса,якого ті вбили,як на того "пророка" про якого говорив їм Мойсей! Тому,щоб зрозуміти до кого звертався Степан, потрібно мати на увазі всю його промову! Це при умові,що ти хочеш дізнатись те,що хоче сказати Біблія, а не те,що ти там хочеш побачити!

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Тоді тим більше нема підстав вважати що Степан звертався до Отця.

Ти наполягав,що Степан бачить тільки Ісуса, тому до нього і звертається, але там Степан взагалі нікого не бачить, тому логічно, що він звертається в гармонії із видінням, яке він був побачим ,тобто до Ісуса і до Бога Єгови, по правицю якого стояв Ісус!

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

А тут ти вже протирічиш тому, що сказав вище. Якщо як ти сам сказав, Степан нікого не бачив, то тим більше нема пісдтав вважати, що він міг би звертатись до Отця, поскільки його пряма мова була звернута до Ісуса! А оскільки нехтувати Богом Степан не міг, то звідси випливає, що він звертався до Ісуса як до Бога! Ти сам навів аргумент підтвердження Божества Ісуса! Молодець!

Я починаю сумніватись у доцільноті нашої розмови. Бо в тебе висновки дуже цікаві виходять. Як це можна зрозуміти, що Степан не міг нехтувати Богом, тому і звертався до Ісуса,як до Бога?

Додано через 4 хвилини

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Слухай, я грецьку знаю хоч трошки, ти зовсім не знаєш, а тому навіть не уявляєш складність перекладу цього місця, тому давай залишимо це в компетенції спеціалістів.

http://bible.in.ua/underl/index.htm
А цей дослівний переклад ділетантський виходить,чи як?

Цитата:

Допис від Андрій Іванович

Це було б правильно, якби Ісус ще когось народжував. Але цього нема, тому нема чого фантазувати

Чому тоді Бог Отець може народжувати, а Бог Ісус ні? В чому ця різниця,якщо Ісус у всьому рівний Отцю,то і в них повинно все виходити одаково,чи не так?