давайте поговорим про антропогенез. - Сторінка 5 - Тернопіль

Сомбра · 15.12.2012, 22:57 #2096416

Цитата

Допис від Vityab

--Сомбра, на місці тієї статті могла бути люба інша стаття, яка б показала, що Біблія і наука є не несумісними речами, як багато хто думає, а навіть навпаки.

Цитата почалась з брехні як віритив решту? Біблія і наука?? Хірня повна! Бруно нагадати???

Цитата

Допис від Vityab

Мы поощряем тебя провести подобное исследование Библии. Ты*будешь приятно удивлен, узнав, насколько ее учения отличаются от учений большинства религиозных организаций. Библия не поддерживает участие в войнах и этническую вражду, напротив, она учит, что служители Бога должны не только отвергать войны, но даже не питать ненависти, потому что она ведет к насилию (Исаия 2:2—4; Матфея 5:43, 44; 26:52). Библия не одобряет фанатизм и слепую веру, напротив, она учит, что настоящая вера опирается на доказательства и что в служении Богу важно задействовать разум (Римлянам 12:1; Евреям 11:1). Библия не осуждает любознательность, напротив, она поощряет исследовать самые волнующие и непростые вопросы, которые мучают людей испокон веков.

Докажіть шо вчення других релігійних організацій гірше чи менш правдиве між ваша інакше кому вірити?
Закон Ома- правда одна і ніких але. А ви між собою не розберетесь ніяк. і то тільки по бібілії, мовчу про Алаха, Будду і пр.
Ви ж віруючі!!! то вірте в однешось. А доводячи бібілєю друг другу вірність напрямку віри це просто пипець, бо агрументи проти бібілї находять в самій бібілї- кінокомедія.

Vityab · 15.12.2012, 23:25 #2096420

Цитата:

Допис від Сомбра

Цитата почалась з брехні як віритив решту? Біблія і наука?? Хірня повна! Бруно нагадати???

--Про яку брехню мову ведете? Кокретно.

Цитата:

Допис від Сомбра

Докажіть шо вчення других релігійних організацій гірше чи менш правдиве між ваша інакше кому вірити?
Закон Ома- правда одна і ніких але. А ви між собою не розберетесь ніяк. і то тільки по бібілії, мовчу про Алаха, Будду і пр.
Ви ж віруючі!!! то вірте в однешось. А доводячи бібілєю друг другу вірність напрямку віри це просто пипець, бо агрументи проти бібілї находять в самій бібілї- кінокомедія.

--Дуже просто. Навідміну від інших ми хоч можемо пояснити у що віримо і чому. А інші вірять у такі несинітниці, що самі мабуть дивуються, коли вказуєш на ті несинітниці у які вони мають вірити, якщо відносять себе до тієї чи іншої релігійної конфесії. Але чому їм подобається далі залишатись і вірити у несинітниці, це для мене особисто є загадкою. Треба у них спитати, чому.

Сомбра · 15.12.2012, 23:52 #2096429

Цитата

Допис від Vityab

Про яку брехню мову ведете? Кокретно.

Цитата:

Допис від Сомбра

БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ- це шо за конь? Чого ми повинні йому вірити . Гугля дає посилання тільки на його котакти з свідками. Ніяких вагомих наукових праць не має. Вчитель вчителем- його вченість взагалі під усмнівом. Силка якась є про його вченість, чи праці? НЕ на ваших сайтах звісно!!! Як нема, то він проситй фуфломет.

Цитата

Допис від Vityab

--Дуже просто. Навідміну від інших ми хоч можемо пояснити у що віримо і чому. А інші вірять у такі несинітниці, що самі мабуть дивуються, коли вказуєш на ті несинітниці у які вони мають вірити, якщо відносять себе до тієї чи іншої релігійної конфесії. Але чому їм подобається далі залишатись і вірити у несинітниці, це для мене особисто є загадкою. Треба у них спитати, чому.

Те саме вони кажуть про вас. В слові вони вкладені усі і нші конфесії, та віри, Вд християн до баптістів, від послідовників Будди до Вуду. Чому до сих пір не знайдена едино вірна віра. Віра не дае спаіння, віра дає надію на спасіння. і це смішить.

Ingenue · 15.12.2012, 23:55 #2096431

Сомбра,яке спасіння,ти ж атеїст ?

Сомбра · 15.12.2012, 23:58 #2096433

Цитата:

Допис від Ingenue

Сомбра,яке спасіння,ти ж атеїст ?

Та я і не про себе))) Я про їхню надію! Вірую отже є надія шо може буду спасенний)). Кого не спасли... ну шож не посчастило, хірово знач вірив.

Vityab · 16.12.2012, 07:00 #2096453

Цитата:

Допис від Сомбра

Те саме вони кажуть про вас. В слові вони вкладені усі і нші конфесії, та віри, Вд християн до баптістів, від послідовників Будди до Вуду. Чому до сих пір не знайдена едино вірна віра. Віра не дае спаіння, віра дає надію на спасіння. і це смішить.

--Я так і не зрозумів у чому неправда?

--Бо існує Вавилон Великий, і про це говориться в Біблії. І більш за все у Армагедоні спасеться невелика кількість людей.
Маленька загадка, може ви вже знаєте відповідь, бо вже тут загадував її.

Як би ви заховали дерево у полі?

Сомбра · 16.12.2012, 17:27 #2096953

Цитата

Допис від Vityab

--Я так і не зрозумів у чому неправда?

--Бо існує Вавилон Великий, і про це говориться в Біблії. І більш за все у Армагедоні спасеться невелика кількість людей.
Маленька загадка, може ви вже знаєте відповідь, бо вже тут загадував її.

І знову ви чуете тільки себе. Професор є такй? Силку будь ласка бо я не знайшов. Далі розмова беззмістовна.

Vityab · 16.12.2012, 17:56 #2096979

Цитата:

Допис від Сомбра

І знову ви чуете тільки себе. Професор є такй? Силку будь ласка бо я не знайшов. Далі розмова беззмістовна.

--Вважаю що ви чипляєтесь. Де написано було, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ - це якийсь професор? Там написано, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ був просто науковцем. Там не написано було чи захистив він десертацію і який науковий ступінь він здобув. Людина просто написала про себе. Я цю статтю привів просто, щоб показати, що записане в Біблії не суперечить науці, в тому, що є правильним.

Ось вам приклад одного вашого колеги колишнього.

Прихований текст: Покончила ли наука с Богом?

Цитата Атеист обращается к Богу

Британский профессор философии Энтони Флю, которого называют «самым влиятельным атеистом в мире», теперь говорит, что верит в Бога. В Интернете появился анонс его интервью, которое должно выйти в журнале «Философиа Кристи». Как сказал 81-летний профессор, «факты — упрямая вещь». По словам Флю, эти факты включают в себя недавние научные открытия в области космологии и физики. Также профессор объяснил: «Выводы, сделанные в течение более пятидесяти лет исследования ДНК, представляют собой мощнейшие аргументы в пользу сотворения». По его словам, даже «библейский рассказ [из первой главы Бытия] можно считать достоверным с позиций науки». Готов ли тогда профессор стать христианином? «Вряд ли,— сказал Флю.— Но если бы я рассчитывал на будущую жизнь, то предпочел бы стать Свидетелем Иеговы».

Bhagavan · 17.12.2012, 10:37 #2097400

Цитата

Допис від Vityab

-Вважаю що ви чипляєтесь. Де написано було, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ - це якийсь професор? Там написано, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ був просто науковцем. Там не написано було чи захистив він десертацію і який науковий ступінь він здобув. Людина просто написала про себе. Я цю статтю привів просто, щоб показати, що записане в Біблії не суперечить науці, в тому, що є правильним.

Мова не про того ... як його, Ельшлєгеля, а загалом про всі наукові єресі.
Хочу звернути Вашу увагу, що "чіпляєтесь" це головний аргумент недовчених у відповідь на конструктивну критику наукової спільноти на всі ці псевдонаукові дослідження і праці. Це не ваша провина, це провина сучасного інформатизованого суспільства, коли так важко відокремити джерело ґрунтовної інформації від профанцій на тему під прикриттям науковості. Ви не відчуваєте дискомофорту від того, що являєтесь споживачами науково-популістської інформації не маючи при цьому жодного уявлення (інакше я не можу пояснити вашу легковірність) про наукові методи пізнання і методологію наукових досліджень, щоб мати змогу самостійно робити висновки про валідність тих чи інших експериментів, безпомилковість статистичної обробки даних і правильність зроблених висновків. І це на фоні тої ситуації, коли масова доля профанацій в сучасних ЗМІ і жовтих сторінках, якими ми в основному користуємося, мало не 90% і кожен факт улесливої до наших сподівань риторики треба перевіряти дуже ретельно.
Якщо ви креаціоніст і вам на очі потряпляє стаття в захист вашої точки зору - це лише знак насторожитись, а не сигнал інтенсивніше махати прапором.

Додано через 4 хвилини

Цитата

Допис від Vityab

Британский профессор философии Энтони Флю, которого называют «самым влиятельным атеистом в мире», теперь говорит, что верит в Бога. В Интернете появился анонс его интервью, которое должно выйти в журнале «Философиа Кристи». Как сказал 81-летний профессор, «факты — упрямая вещь». По словам Флю, эти факты включают в себя недавние научные открытия в области космологии и физики. Также профессор объяснил: «Выводы, сделанные в течение более пятидесяти лет исследования ДНК, представляют собой мощнейшие аргументы в пользу сотворения». По его словам, даже «библейский рассказ [из первой главы Бытия] можно считать достоверным с позиций науки». Готов ли тогда профессор стать христианином? «Вряд ли,— сказал Флю.— Но если бы я рассчитывал на будущую жизнь, то предпочел бы стать Свидетелем Иеговы».

Допоможіть зрозуміти, для чого ви запостили цю новину? Ви не помічаєте, що замітка складена у "жовтому" стилі? Вии не помічаєте, що тут немає взагалі ніяких аргументів, жодного, ніякої корисної інформації. нічого не ясно - ні мотивів, ні проякі дослідження мова, ні про те, хто називає Ентоні Флю "найвпливовішим атеїстом в світі".... Ви не помічаєте, що такі замітки складають ваші переконання трохи більше ніж повністю?

Vityab · 17.12.2012, 11:50 #2097428

Цитата:

Допис від Bhagavan

Мова не про того ... як його, Ельшлєгеля, а загалом про всі наукові єресі.
Хочу звернути Вашу увагу, що "чіпляєтесь" це головний аргумент недовчених у відповідь на конструктивну критику наукової спільноти на всі ці псевдонаукові дослідження і праці. Це не ваша провина, це провина сучасного інформатизованого суспільства, коли так важко відокремити джерело ґрунтовної інформації від профанцій на тему під прикриттям науковості. Ви не відчуваєте дискомофорту від того, що являєтесь споживачами науково-популістської інформації не маючи при цьому жодного уявлення (інакше я не можу пояснити вашу легковірність) про наукові методи пізнання і методологію наукових досліджень, щоб мати змогу самостійно робити висновки про валідність тих чи інших експериментів, безпомилковість статистичної обробки даних і правильність зроблених висновків. І це на фоні тої ситуації, коли масова доля профанацій в сучасних ЗМІ і жовтих сторінках, якими ми в основному користуємося, мало не 90% і кожен факт улесливої до наших сподівань риторики треба перевіряти дуже ретельно.
Якщо ви креаціоніст і вам на очі потряпляє стаття в захист вашої точки зору - це лише знак насторожитись, а не сигнал інтенсивніше махати прапором.

--Все так само можу сказати и про вас.
Свидки Эгови не видносять себе до креационистив.

Додано через 12 хвилин

Цитата:

Допис від Bhagavan

Допоможіть зрозуміти, для чого ви запостили цю новину? Ви не помічаєте, що замітка складена у "жовтому" стилі? Вии не помічаєте, що тут немає взагалі ніяких аргументів, жодного, ніякої корисної інформації. нічого не ясно - ні мотивів, ні проякі дослідження мова, ні про те, хто називає Ентоні Флю "найвпливовішим атеїстом в світі".... Ви не помічаєте, що такі замітки складають ваші переконання трохи більше ніж повністю?

--Просто сподобалось.
--Ми ж ниби про Ентони Флю розмовляли вже, тому мали б вже розибратись конкретно, що вплинуло на змину переконань людини, котра стильки книжок написала на захист вири в Атейизм.

Ікебан · 17.12.2012, 13:14 #2097526

Цитата

Допис від Vityab

Свидки Эгови не видносять себе до креационистив.

Який на твою думку вік планети Земля? Скільки років Всесвіту? Від твоєї відповіді залежатиме, ким ви є, незважаючи на те, ким ви себе не вважаєте.

Цитата

Допис від Vityab

--Все так само можу сказати и про вас.

Хоча б спробуй так аргументовано відповісти як Бхагаван. Мозок не надірви, добре?

Цитата

Допис від Vityab

--Просто сподобалось.

Прихований текст: Байка Леоніда Глібова "Зозуля і півень"

Цитата

Допис від Vityab

--Ми ж ниби про Ентони Флю розмовляли вже, тому мали б вже розибратись конкретно, що вплинуло на змину переконань людини, котра стильки книжок написала на захист вири в Атейизм.

Чоловік не вірив, що проста клітина могла самостійно і без втручання Вищої сили утворитись з неживої матерії(амінокислот всяких різних і т.д.). А стосовно його кінцевої позиції, то:

Джерело: Энтони Флю

Однако при этом Флю отмечал, что его позиция является деистической и далека от христианских или исламских верований. Такую характеристику богу могли бы дать Аристотель, Джефферсон или Ньютон — сущность, которая явилась первопричиной вселенной, но при этом не вмешивается в людские дела[2]. Он также утверждал, что не верит в жизнь после смерти.

То що, Вітя? СЄ такої самої думки?

Сомбра · 17.12.2012, 13:18 #2097530

Цитата

Допис від Vityab

--Вважаю що ви чипляєтесь. Де написано було, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ - це якийсь професор? Там написано, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ був просто науковцем.

Може грубо напишу але зрозуміло. ти сам читаєш шо даєш в силках?

Цитата

Допис від Vityab

В 1993 году я получил докторскую степень по физике

Цитата

Допис від Vityab

В 1993 году в моей жизни все изменилось. Подводя итог своему научному исследованию, я писал докторскую диссертацию по квантовой физике.

З ВІкі

Цитата Доктор наук — учёная степень, в большинстве стран являющаяся высшей. Впервые стала присуждаться Болонским университетом с 1130 года, затем с 1231 года — Парижским университетом.

Така світла голова в таке гімно влізло

Цитата

Допис від Vityab

В сентябре 1995 года я начал служение как общий пионер — полновременный служитель Свидетелей Иеговы

Отака от правда в ваших журналах. вкотре переконуюсь хірня все!! Брешуть на кожному кроці а де піймають роблять вигляд, упс не помітив.

Vityab · 17.12.2012, 14:27 #2097570

Цитата:

Допис від Сомбра

Може грубо напишу але зрозуміло. Заїбав!!!(Bhagavan вибач ) ти сам читаєш шо даєш в силках?
З ВІкі
Така світла голова в таке гімно влізло
Отака от правда в ваших журналах. вкотре переконуюсь хірня все!! Брешуть на кожному кроці а де піймають роблять вигляд, упс не помітив.

--Звичайно читав, але мабуть не так уважно як ви. Тому вибачаюсь. Вибачте, будь ласка. Чого так гніватись.
А що стосується брехні, то у чому брехня? Я так і не зрозумів.

Додано через 14 хвилин

Цитата

Допис від Ікебан

Який на твою думку вік планети Земля? Скільки років Всесвіту? Від твоєї відповіді залежатиме, ким ви є, незважаючи на те, ким ви себе не вважаєте.
Хоча б спробуй так аргументовано відповісти як Бхагаван. Мозок не надірви, добре?

Прихований текст: Байка Леоніда Глібова "Зозуля і півень"

--Куди мені до Космонавтів.
--Для неуважних. Ми не віримо, що Всесвіт був створений за буквальні 6 днів, 24 год. Ми вважаємо, що кожен день описаний в кн. Буття це певний період, ера творення, протяжність якого нам невідома. Тому Всесвіту може бути мільярди років, а може і не бути, я наприклад, цього не знаю.

Ікебан · 17.12.2012, 14:40 #2097597

Цитата

Допис від Vityab

--Куди мени до Космонавтив.

Талановитістю тут і не пахне. Спробуй, Вітя, відповідати розгорнутіше.

Цитата

Допис від Vityab

--Для неуважних. Ми не виримо, що Всесвит був створений за буквальни 6 днив, 24 год. Ми вважаэмо, що кожен день описаний в кн. Буття це певний период, ера творення, протяжнисть якого нам невидома. Тому Всесвиту може бути мильярди рокив, а може и не бути, я наприклад, цього не знаю.

Ага, і велиииичезний Всесвіт і купа прибамбасів були створені задля існування маленьких людей на маленькій планетці Земля десь на узбіччі галактики... Не твої слова?

Додано через 57 секунд

Цитата:

Допис від G1N3K10G

Вам в Біблії досконалий Бог чорним по білому написав, що 6 днів.
Получається, що ви не вірите в святе письмо і починаєте на цю тему власні різноманітні інтерпретації. Якби Вам хотіли написати щось інше то не писали би що все створено за 6 днів і написали би якось по іншому.
Якби треба було вказати протяжність періодів то Бог би потурбувався про те, щоб ви знали протяжність кожного періоду, але там написано 6 днів.

Випередив. То що, Вітя, Бог - брехун?

Bhagavan · 17.12.2012, 16:13 #2097671

Цитата

Допис від Vityab

--Для неуважних. Ми не виримо, що Всесвит був створений за буквальни 6 днив, 24 год. Ми вважаэмо, що кожен день описаний в кн. Буття це певний период, ера творення, протяжнисть якого нам невидома.

Не хочу під'юджувати, лише з цікавості: коли ми говорили про біблійну міфологію як форму історичності Біблії ви тоді заперечили можливість непрямого (міфологічного) трактування Святого Письма. А зараз у вас вже 7 днів - це не сім днів. Чи ж це не міфологія? Адже, якщо заперечувати еволюцію, для чого потрібні мільйони і мільярди років? Щоб були?

Vityab · 17.12.2012, 20:40 #2097687

Цитата

Допис від Ікебан

Чоловік не вірив, що проста клітина могла самостійно і без втручання Вищої сили утворитись з неживої матерії(амінокислот всяких різних і т.д.). А стосовно його кінцевої позиції, то:

Джерело: Энтони Флю

Однако при этом Флю отмечал, что его позиция является деистической и далека от христианских или исламских верований. Такую характеристику богу могли бы дать Аристотель, Джефферсон или Ньютон — сущность, которая явилась первопричиной вселенной, но при этом не вмешивается в людские дела[2]. Он также утверждал, что не верит в жизнь после смерти.

То що, Вітя? СЄ такої самої думки?

--Ми теж не віримо в життя після смерті. Про це і в Біблії говориться.

Екклесиаст 9:
5 Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,
6 и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.
7 Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим.
8 Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей.
9 Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это - доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем.
10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.

Ми віримо в воскресіння мертвих.

Додано через 10 хвилин

Цитата:

Допис від G1N3K10G

Вам в Біблії досконалий Бог чорним по білому написав, що 6 днів.
Получається, що ви не вірите в святе письмо і починаєте на цю тему власні різноманітні інтерпретації. Якби Вам хотіли написати щось інше то не писали би що все створено за 6 днів і написали би якось по іншому.
Якби треба було вказати протяжність періодів то Бог би потурбувався про те, щоб ви знали протяжність кожного періоду, але там написано 6 днів.

--А ви читайте уважно.

Бытие 1:
1 В начале Бог сотворил небеса и землю.
2 Но земля была необразована и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водами.
3 И сказал Бог: да будет свет; и стал свет.
4 Бог увидел, что свет хорош; и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день первый.
6 Потом Бог сказал: да будет твердь посреди вод; и да отделяет она воды от вод.
7 И создал Бог твердь; и отделил воды, которые под твердью, от вод, которые над твердью; и стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.
9 Потом Бог сказал: да соберутся воды под небесами в одно место, и да явится суша; и стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морем; и увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерева плодовитые, приносящие по роду своему плод, в котором семя их на земле; и стало так.
12 И произвела земля зелень, сеющую семя по роду ее, и дерева, приносящие плод, в котором семя их по роду их. И Бог увидел, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 Потом Бог сказал: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю; и стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светили на землю,
18 И чтобы управляли днем и ночью, и чтобы отделяли свет от тьмы. И Бог увидел, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.

Зверніть увагу на який Божий День, можна було рахувати чи відмічати спостерігачу із Землі, буквальний земний день (24 години).

Додано через 6 хвилин

Цитата

Допис від Ікебан

Талановитістю тут і не пахне. Спробуй, Вітя, відповідати розгорнутіше.

--Думаю, якраз в пору.

Притчи 10:
19 При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои - разумен.

Цитата

Допис від Ікебан

Ага, і велиииичезний Всесвіт і купа прибамбасів були створені задля існування маленьких людей на маленькій планетці Земля десь на узбіччі галактики... Не твої слова?

--Правильно. Я так і вважаю. Але це моя чисто суб'єктивна думка.

Як ви собі уявляєте існування планети Земля без Всесвіту?

Додано через 3 години 54 хвилини

Цитата:

Допис від Bhagavan

Не хочу під'юджувати, лише з цікавості: коли ми говорили про біблійну міфологію як форму історичності Біблії ви тоді заперечили можливість непрямого (міфологічного) трактування Святого Письма. А зараз у вас вже 7 днів - це не сім днів. Чи ж це не міфологія? Адже, якщо заперечувати еволюцію, для чого потрібні мільйони і мільярди років? Щоб були?

--Ми взагалі вважаємо, що живемо у сьомому Божому дні.
І в Біблії написано, ось таке.

2-е Петра 3:
8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.

І то це не є буквальним, що у Бога один день відповідає одній тисячі років.

Цитата Еврейское слово, переведенное словом «день», может применяться и действительно применяется в Библии в значении 12 часов, 24 часов, времени года, одного года, тысячи лет или нескольких тысяч лет, смотря по контексту и образу употребления.

Vityab · 17.12.2012, 21:12 #2097896

Цитата:

Допис від G1N3K10G

Добре. Ви розумієте поняття "день" не як всі нормальні люди, а як якусь цілу епоху . Тепер поясніть як ви розумієте поняття "вечер, и утро" ?

--Між вечором і ранком має щось бути, ви не гадаєте? Але ж про це не написано, тому вважаю це алегорією.

Vityab · 17.12.2012, 21:42 #2097916

Цитата:

Допис від G1N3K10G

Ви що знущаетеся?
Яка нафік алегорія? Вам чорним по білому написано в Святому письмі ДЕНЬ, ВЕЧІР, УТРО.
А Ви якісь алегорії вишукуєте. Може і Бог то теж алегорія, і те. що він створив світ теж алегорія і що Ісус Воскрес то мабуть теж алегорія.

--А має бути ДЕНЬ, ВЕЧІР, НІЧ, РАНОК. Тоді б можна ще думати, що це говориться про буквальний день. А так для мене особисто це є алегорією.

Цитата Алего́рія (грец. αλληγορία, allegoria) — зображення абстрактної ідеї (поняття) за допомогою образу. Значення алегорії, на відміну від багатозначного символу, однозначне і відділене від образу; зв'язок між значенням і образом встановлюється за подібністю (наприклад, лев — сила, влада чи царювання).

Тим більше, що:

Цитата Еврейское слово, переведенное словом «день», может применяться и действительно применяется в Библии в значении 12 часов, 24 часов, времени года, одного года, тысячи лет или нескольких тысяч лет, смотря по контексту и образу употребления.

Сомбра · 17.12.2012, 22:47 #2097992

Цитата:

Допис від G1N3K10G

Так тобі ж в біблії так і написали, що був день і був вечір і було утро. Все там нормально написано. Чого тобі там не вистачає?

Поясню. Свтила вроді по памяті створили на четверту сутку, Чим світив перші три дні не панятно. Крім того умудрився створити на третій день траву і зелень, отут засада без фотосинтезу можу уявити зелень сутку другу, але якшо день по якимись причинам безрозмірний ( ну так з заяв боглюбів) то скоріше за все, без сонячного свтла усе зелене загинуло. Або все дійсно сталось за день. Запутав? вроді ні
Ітого: якшо день безрозмірний (так стверджують боголюби) то як зелень прожила? Чим світив перші три дні. Який нафік ранок вечір як сонця нема?
Знаю зазадлегідь відповідь Або тупа спригнуть з питання або скажуть чудо! Пипець!!

Vityab · 17.12.2012, 22:56 #2098002

Цитата:

Допис від G1N3K10G

Так тобі ж в біблії так і написали, що був день і був вечір і було утро. Все там нормально написано. Чого тобі там не вистачає?

Чому день це алегорія, а утро і вечір не алегорія?
Ніч теж там була.

--Якщо вам подобається вірити, що Всесвіт був створений за шість буквальних днів, то вірте собі. Я не маю мети когось переконати, я тільки знайомлю. А те у що ви будете вірити залежить тільки від вас. Як міг, все пояснив. Все решта залежить від вас. Можу тільки ще вам показати, що казав апостол Павло.

Деяния 20:
26 Посему свидетельствую вам в нынешний день, что чист я от крови всех,
27 ибо я не упускал возвещать вам всю волю Божию.

15.12.2012, 22:57 #2096416	#81
Сомбра Lobo nao mata lobo	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата Допис від Vityab --Сомбра, на місці тієї статті могла бути люба інша стаття, яка б показала, що Біблія і наука є не несумісними речами, як багато хто думає, а навіть навпаки. Цитата почалась з брехні як віритив решту? Біблія і наука?? Хірня повна! Бруно нагадати??? Цитата Допис від Vityab Мы поощряем тебя провести подобное исследование Библии. Тыбудешь приятно удивлен, узнав, насколько ее учения отличаются от учений большинства религиозных организаций*. Библия не поддерживает участие в войнах и этническую вражду, напротив, она учит, что служители Бога должны не только отвергать войны, но даже не питать ненависти, потому что она ведет к насилию (Исаия 2:2—4; Матфея 5:43, 44; 26:52). Библия не одобряет фанатизм и слепую веру, напротив, она учит, что настоящая вера опирается на доказательства и что в служении Богу важно задействовать разум (Римлянам 12:1; Евреям 11:1). Библия не осуждает любознательность, напротив, она поощряет исследовать самые волнующие и непростые вопросы, которые мучают людей испокон веков. Докажіть шо вчення других релігійних організацій гірше чи менш правдиве між ваша інакше кому вірити? Закон Ома- правда одна і ніких але. А ви між собою не розберетесь ніяк. і то тільки по бібілії, мовчу про Алаха, Будду і пр. Ви ж віруючі!!! то вірте в однешось. А доводячи бібілєю друг другу вірність напрямку віри це просто пипець, бо агрументи проти бібілї находять в самій бібілї- кінокомедія.

15.12.2012, 23:52 #2096429	#83
Сомбра Lobo nao mata lobo	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата Допис від Vityab Про яку брехню мову ведете? Кокретно. Цитата: Допис від Сомбра БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ- це шо за конь? Чого ми повинні йому вірити . Гугля дає посилання тільки на його котакти з свідками. Ніяких вагомих наукових праць не має. Вчитель вчителем- його вченість взагалі під усмнівом. Силка якась є про його вченість, чи праці? НЕ на ваших сайтах звісно!!! Як нема, то він проситй фуфломет. Цитата Допис від Vityab --Дуже просто. Навідміну від інших ми хоч можемо пояснити у що віримо і чому. А інші вірять у такі несинітниці, що самі мабуть дивуються, коли вказуєш на ті несинітниці у які вони мають вірити, якщо відносять себе до тієї чи іншої релігійної конфесії. Але чому їм подобається далі залишатись і вірити у несинітниці, це для мене особисто є загадкою. Треба у них спитати, чому. Те саме вони кажуть про вас. В слові вони вкладені усі і нші конфесії, та віри, Вд християн до баптістів, від послідовників Будди до Вуду. Чому до сих пір не знайдена едино вірна віра. Віра не дае спаіння, віра дає надію на спасіння. і це смішить.

15.12.2012, 23:55 #2096431	#84
Ingenue Активний учасник	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Сомбра,яке спасіння,ти ж атеїст ?

15.12.2012, 23:58 #2096433	#85
Сомбра Lobo nao mata lobo	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від Ingenue Сомбра,яке спасіння,ти ж атеїст ? Та я і не про себе))) Я про їхню надію! Вірую отже є надія шо може буду спасенний)). Кого не спасли... ну шож не посчастило, хірово знач вірив.

16.12.2012, 17:27 #2096953	#87
Сомбра Lobo nao mata lobo	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата Допис від Vityab --Я так і не зрозумів у чому неправда? --Бо існує Вавилон Великий, і про це говориться в Біблії. І більш за все у Армагедоні спасеться невелика кількість людей. Маленька загадка, може ви вже знаєте відповідь, бо вже тут загадував її. І знову ви чуете тільки себе. Професор є такй? Силку будь ласка бо я не знайшов. Далі розмова беззмістовна.

15.12.2012, 23:25 #2096420	#82
Vityab	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від Сомбра Цитата почалась з брехні як віритив решту? Біблія і наука?? Хірня повна! Бруно нагадати??? --Про яку брехню мову ведете? Кокретно. Цитата: Допис від Сомбра Докажіть шо вчення других релігійних організацій гірше чи менш правдиве між ваша інакше кому вірити? Закон Ома- правда одна і ніких але. А ви між собою не розберетесь ніяк. і то тільки по бібілії, мовчу про Алаха, Будду і пр. Ви ж віруючі!!! то вірте в однешось. А доводячи бібілєю друг другу вірність напрямку віри це просто пипець, бо агрументи проти бібілї находять в самій бібілї- кінокомедія. --Дуже просто. Навідміну від інших ми хоч можемо пояснити у що віримо і чому. А інші вірять у такі несинітниці, що самі мабуть дивуються, коли вказуєш на ті несинітниці у які вони мають вірити, якщо відносять себе до тієї чи іншої релігійної конфесії. Але чому їм подобається далі залишатись і вірити у несинітниці, це для мене особисто є загадкою. Треба у них спитати, чому.

16.12.2012, 07:00 #2096453	#86
Vityab	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від Сомбра Те саме вони кажуть про вас. В слові вони вкладені усі і нші конфесії, та віри, Вд християн до баптістів, від послідовників Будди до Вуду. Чому до сих пір не знайдена едино вірна віра. Віра не дае спаіння, віра дає надію на спасіння. і це смішить. --Я так і не зрозумів у чому неправда? --Бо існує Вавилон Великий, і про це говориться в Біблії. І більш за все у Армагедоні спасеться невелика кількість людей. Маленька загадка, може ви вже знаєте відповідь, бо вже тут загадував її. Як би ви заховали дерево у полі? Востаннє редагував Vityab: 16.12.2012 о 16:00.

16.12.2012, 17:56 #2096979	#88
Vityab	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від Сомбра І знову ви чуете тільки себе. Професор є такй? Силку будь ласка бо я не знайшов. Далі розмова беззмістовна. --Вважаю що ви чипляєтесь. Де написано було, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ - це якийсь професор? Там написано, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ був просто науковцем. Там не написано було чи захистив він десертацію і який науковий ступінь він здобув. Людина просто написала про себе. Я цю статтю привів просто, щоб показати, що записане в Біблії не суперечить науці, в тому, що є правильним. Ось вам приклад одного вашого колеги колишнього. Прихований текст: Покончила ли наука с Богом? Покончила ли наука с Богом? В ТЕЧЕНИЕ 50лет британский философ и атеист Энтони Флю весьма почитался среди своих единомышленников. Его труд «Теология и фальсификация», вышедший в свет в 1950 году, «переиздавался чаще, чем другие философские публикации [XX] столетия» (Theology and Falsification). В1986 году Флю был назван «самым убежденным современным критиком теизма» (веры в существование Бога, богов). Поэтому, когда в 2004 году Флю заявил о том, что изменил свою точку зрения, для многих это стало настоящим ударом. Что же заставило Флю поменять свои убеждения? Если говорить коротко — наука. Оносознал, что Вселенная, законы природы и сама жизнь просто не могли появиться случайно. Разумен ли этот вывод? Как появились законы природы? Физик и автор многих книг Пол Девис указывает на то, что наука прекрасно объясняет такое физическое явление, как дождь. Однако в своей книге он замечает: «Но, когда дело доходит, скажем, до вопроса, почему существуют законы природы,— ответить на него не так-то просто. Натакие вопросы научные открытия проливают мало света: многие из этих глобальных тем тревожат умы людей с момента зарождения цивилизации и до сих пор остаются открытыми» (The Goldilocks Enigma). В 2007 году Флю писал: «Важно не только то, что в природе есть определенные закономерности, но и то, что эти закономерности математически точны, универсальны и „связаны друг с другом“. Эйнштейн говорил о них как о „воплощенном разуме“. Мыдолжны задать себе вопрос: почему в природе все так удивительно устроено? Наверняка ученые от Ньютона до Эйнштейна и Гейзенберга задавались этим вопросом — и нашли на него ответ: за всем стоит Божественный разум». Многие признанные ученые не считают ненаучным верить в разумную Первопричину. Ктому же утверждение, что Вселенная с ее законами и сама жизнь появились случайно, не согласуется со здравым смыслом. Все вокруг убеждает нас в том, что у любого устройства, особенно у сложного, есть конструктор. Во что вы предпочитаете верить? Хотя новые атеисты и размахивают над своим лагерем знаменем науки, факт остается фактом: ни теизм, ни атеизм не основываются исключительно на научных данных. Ито, и другое направление — своего рода вера. Атеизм — вера в слепой, бессмысленный случай, теизм же — в разумную Первопричину. Профессор математики Оксфордского университета Джон Леннокс отметил, что, хотя новые атеисты и пропагандируют лозунг «„Любая религиозная вера слепа“... необходимо подчеркнуть, что они глубоко заблуждаются». Поэтому вопрос заключается в следующем: какая вера выдержит проверку — атеистическая или религиозная? Рассмотрим, например, как возникла жизнь. Эволюционисты согласны, что происхождение жизни остается тайной, хотя на этот счет и существует множество противоречивых теорий. Один из лидеров новых атеистов Ричард Докинс заявляет, что, раз во Вселенной огромное множество планет, где-то непременно должна была появиться жизнь. Номногие видные ученые отнюдь в этом не уверены. Так, профессор Кембриджского университета Джон Барроу говорит, что вера в «эволюцию жизни и разума то и дело заходит в тупик. Слишком мала вероятность того, что жизнь могла развиться в сложной, неблагоприятной среде. Поэтому слишком самонадеянно было бы полагать, что все могло появиться лишь при достаточном количестве углерода и долгом периоде времени». Следует также помнить, что жизнь не просто набор химических элементов. Вее основе лежит сложнейшая информация, закодированная в ДНК. Поэтому, говоря о происхождении жизни, мы говорим о происхождении биологической информации. Может ли слепой случай произвести сложную информацию, например компьютерную программу, алгебраическую формулу, энциклопедию или даже кулинарный рецепт? Конечно, нет. Однако, если рассуждать о сложности и результативности, ничто из этого не сравнится с информацией, заложенной в генетическом коде живых организмов. Случайность как первопричина: научный ли подход? Как объясняет Пол Девис, по мнению атеистов, «Вселенная, как ни странно, просто существует, и так уж случилось, что в ней есть жизнь. [...] Иначе нас бы не было и некому было бы рассуждать об этом. Неизвестно, есть ли во Вселенной некая всеобщая взаимосвязь. Нов ней точно нет никакого плана, цели и смысла,— по крайней мере, понятных нам». Как отмечает Девис, «преимущество этой позиции в том, что она очень удобна и стала хорошей отговоркой»,— то есть в любой момент можно вообще уйти от ответа. В своей книге «Эволюция: теория в кризисе» молекулярный биолог Майкл Дентон описал эволюционную концепцию как «идею, более похожую на принцип средневековой астрологии, чем на серьезную теорию». Атеорию Дарвина он назвал величайшим мифом нашего времени. Несомненно, представление о том, что в основе первопричины лежит счастливая случайность, похоже на миф. Вот один пример. Археолог находит камень более или менее квадратной формы. Ивполне логично, если он заключит, что такую форму камень приобрел случайно. Однако позднее этот археолог находит высеченный из камня бюст человека. Каждая деталь в нем тщательно проработана. Подумает ли он, что этот предмет появился сам собой? Нет. Разум подсказывает, что его кто-то сделал. Следуя тому же принципу, Библия говорит: «Каждый дом строится кем-то, а построивший все есть Бог» (Евреям 3:4). Согласны ли вы с этим утверждением? Профессор Леннокс отмечает: «Чем больше мы узнаем о нашей Вселенной, тем более весомой становится гипотеза о том, что есть некий Бог, Создатель, сотворивший Вселенную с определенной целью. Иэто лучше всего объясняет наше существование». К сожалению, веру также подрывает и совершаемое во имя Бога зло. Поэтому некоторые приходят к выводу, что было бы лучше, если бы религии не было вообще. А*что думаете вы? Цитата Атеист обращается к Богу Британский профессор философии Энтони Флю, которого называют «самым влиятельным атеистом в мире», теперь говорит, что верит в Бога. В Интернете появился анонс его интервью, которое должно выйти в журнале «Философиа Кристи». Как сказал 81-летний профессор, «факты — упрямая вещь». По словам Флю, эти факты включают в себя недавние научные открытия в области космологии и физики. Также профессор объяснил: «Выводы, сделанные в течение более пятидесяти лет исследования ДНК, представляют собой мощнейшие аргументы в пользу сотворения». По его словам, даже «библейский рассказ [из первой главы Бытия] можно считать достоверным с позиций науки». Готов ли тогда профессор стать христианином? «Вряд ли,— сказал Флю.— Но если бы я рассчитывал на будущую жизнь, то предпочел бы стать Свидетелем Иеговы».

17.12.2012, 10:37 #2097400	#89
Bhagavan	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата Допис від Vityab -Вважаю що ви чипляєтесь. Де написано було, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ - це якийсь професор? Там написано, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ був просто науковцем. Там не написано було чи захистив він десертацію і який науковий ступінь він здобув. Людина просто написала про себе. Я цю статтю привів просто, щоб показати, що записане в Біблії не суперечить науці, в тому, що є правильним. Мова не про того ... як його, Ельшлєгеля, а загалом про всі наукові єресі. Хочу звернути Вашу увагу, що "чіпляєтесь" це головний аргумент недовчених у відповідь на конструктивну критику наукової спільноти на всі ці псевдонаукові дослідження і праці. Це не ваша провина, це провина сучасного інформатизованого суспільства, коли так важко відокремити джерело ґрунтовної інформації від профанцій на тему під прикриттям науковості. Ви не відчуваєте дискомофорту від того, що являєтесь споживачами науково-популістської інформації не маючи при цьому жодного уявлення (інакше я не можу пояснити вашу легковірність) про наукові методи пізнання і методологію наукових досліджень, щоб мати змогу самостійно робити висновки про валідність тих чи інших експериментів, безпомилковість статистичної обробки даних і правильність зроблених висновків. І це на фоні тої ситуації, коли масова доля профанацій в сучасних ЗМІ і жовтих сторінках, якими ми в основному користуємося, мало не 90% і кожен факт улесливої до наших сподівань риторики треба перевіряти дуже ретельно. Якщо ви креаціоніст і вам на очі потряпляє стаття в захист вашої точки зору - це лише знак насторожитись, а не сигнал інтенсивніше махати прапором. Додано через 4 хвилини Цитата Допис від Vityab Британский профессор философии Энтони Флю, которого называют «самым влиятельным атеистом в мире», теперь говорит, что верит в Бога. В Интернете появился анонс его интервью, которое должно выйти в журнале «Философиа Кристи». Как сказал 81-летний профессор, «факты — упрямая вещь». По словам Флю, эти факты включают в себя недавние научные открытия в области космологии и физики. Также профессор объяснил: «Выводы, сделанные в течение более пятидесяти лет исследования ДНК, представляют собой мощнейшие аргументы в пользу сотворения». По его словам, даже «библейский рассказ [из первой главы Бытия] можно считать достоверным с позиций науки». Готов ли тогда профессор стать христианином? «Вряд ли,— сказал Флю.— Но если бы я рассчитывал на будущую жизнь, то предпочел бы стать Свидетелем Иеговы». Допоможіть зрозуміти, для чого ви запостили цю новину? Ви не помічаєте, що замітка складена у "жовтому" стилі? Вии не помічаєте, що тут немає взагалі ніяких аргументів, жодного, ніякої корисної інформації. нічого не ясно - ні мотивів, ні проякі дослідження мова, ні про те, хто називає Ентоні Флю "найвпливовішим атеїстом в світі".... Ви не помічаєте, що такі замітки складають ваші переконання трохи більше ніж повністю? Востаннє редагував Bhagavan: 17.12.2012 о 10:37. Причина: Пізніше додано

17.12.2012, 11:50 #2097428	#90
Vityab	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від Bhagavan Мова не про того ... як його, Ельшлєгеля, а загалом про всі наукові єресі. Хочу звернути Вашу увагу, що "чіпляєтесь" це головний аргумент недовчених у відповідь на конструктивну критику наукової спільноти на всі ці псевдонаукові дослідження і праці. Це не ваша провина, це провина сучасного інформатизованого суспільства, коли так важко відокремити джерело ґрунтовної інформації від профанцій на тему під прикриттям науковості. Ви не відчуваєте дискомофорту від того, що являєтесь споживачами науково-популістської інформації не маючи при цьому жодного уявлення (інакше я не можу пояснити вашу легковірність) про наукові методи пізнання і методологію наукових досліджень, щоб мати змогу самостійно робити висновки про валідність тих чи інших експериментів, безпомилковість статистичної обробки даних і правильність зроблених висновків. І це на фоні тої ситуації, коли масова доля профанацій в сучасних ЗМІ і жовтих сторінках, якими ми в основному користуємося, мало не 90% і кожен факт улесливої до наших сподівань риторики треба перевіряти дуже ретельно. Якщо ви креаціоніст і вам на очі потряпляє стаття в захист вашої точки зору - це лише знак насторожитись, а не сигнал інтенсивніше махати прапором. --Все так само можу сказати и про вас. Свидки Эгови не видносять себе до креационистив. Додано через 12 хвилин Цитата: Допис від Bhagavan Допоможіть зрозуміти, для чого ви запостили цю новину? Ви не помічаєте, що замітка складена у "жовтому" стилі? Вии не помічаєте, що тут немає взагалі ніяких аргументів, жодного, ніякої корисної інформації. нічого не ясно - ні мотивів, ні проякі дослідження мова, ні про те, хто називає Ентоні Флю "найвпливовішим атеїстом в світі".... Ви не помічаєте, що такі замітки складають ваші переконання трохи більше ніж повністю? --Просто сподобалось. --Ми ж ниби про Ентони Флю розмовляли вже, тому мали б вже розибратись конкретно, що вплинуло на змину переконань людини, котра стильки книжок написала на захист вири в Атейизм. Востаннє редагував Vityab: 17.12.2012 о 11:50. Причина: Пізніше додано

17.12.2012, 13:14 #2097526	#91
Ікебан Активний учасник	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата Допис від Vityab Свидки Эгови не видносять себе до креационистив. Який на твою думку вік планети Земля? Скільки років Всесвіту? Від твоєї відповіді залежатиме, ким ви є, незважаючи на те, ким ви себе не вважаєте. Цитата Допис від Vityab --Все так само можу сказати и про вас. Хоча б спробуй так аргументовано відповісти як Бхагаван. Мозок не надірви, добре? Цитата Допис від Vityab --Просто сподобалось. Прихований текст: Байка Леоніда Глібова "Зозуля і півень" - Як ти співаєш, Півне, веселенько... - А ти, Зозуленько, ти, зіронько моя, Виводиш гарно так і жалібненько, Що іноді аж плачу я... Як тільки що почнеш співати, Не хочеться й пшениченьки клювати,- Біжиш в садок мерщій... - Тебе я слухала б довіку, куме мій, Аби б хотів співати... - А ти, голубонько, ти, кралечко моя, Поки співаєш на калині, То й весело мені, і забуваю я Свою недоленьку, життя своє погане Та безталанне... А тільки замовчиш Або куди летиш,- Заниє серденько, неначе на чужині... І їстоньки - не їм, і питоньки - не п'ю Та виглядаю все Зозуленьку мою. Як гляну на тебе - така ти невеличка, Моя перепеличко, А голосочок-то який!.. Тонесенький, милесенький такий... Куди той соловей годиться? - Спасибі, братику, за добреє слівце. Як не кохать тебе за це?.. І ти виспівуєш, неначе та жар-птиця; І далебі, що так,- пошлюся я на всіх.- Де взявся Горобець, підслухав трохи їх Та й каже: - Годі вам брехати Та одно другого знічев'я вихваляти! - Пурхнув - та й був такий. За що ж,- хто-небудь попитає,- Зозуля Півня вихваляє? За те, що Півень годить їй Та потакати добре вміє: Рука, як кажуть, руку миє. Цитата Допис від Vityab --Ми ж ниби про Ентони Флю розмовляли вже, тому мали б вже розибратись конкретно, що вплинуло на змину переконань людини, котра стильки книжок написала на захист вири в Атейизм. Чоловік не вірив, що проста клітина могла самостійно і без втручання Вищої сили утворитись з неживої матерії(амінокислот всяких різних і т.д.). А стосовно його кінцевої позиції, то: Джерело: Энтони Флю Однако при этом Флю отмечал, что его позиция является деистической и далека от христианских или исламских верований. Такую характеристику богу могли бы дать Аристотель, Джефферсон или Ньютон — сущность, которая явилась первопричиной вселенной, но при этом не вмешивается в людские дела[2]. Он также утверждал, что не верит в жизнь после смерти. То що, Вітя? СЄ такої самої думки?

17.12.2012, 13:18 #2097530	#92
Сомбра Lobo nao mata lobo	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата Допис від Vityab --Вважаю що ви чипляєтесь. Де написано було, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ - це якийсь професор? Там написано, що БЕРНД ЭЛЬШЛЕГЕЛЬ був просто науковцем. Може грубо напишу але зрозуміло. ти сам читаєш шо даєш в силках? Цитата Допис від Vityab В 1993 году я получил докторскую степень по физике Цитата Допис від Vityab В 1993 году в моей жизни все изменилось. Подводя итог своему научному исследованию, я писал докторскую диссертацию по квантовой физике. З ВІкі Цитата Доктор наук — учёная степень, в большинстве стран являющаяся высшей. Впервые стала присуждаться Болонским университетом с 1130 года, затем с 1231 года — Парижским университетом. Така світла голова в таке гімно влізло Цитата Допис від Vityab В сентябре 1995 года я начал служение как общий пионер — полновременный служитель Свидетелей Иеговы Отака от правда в ваших журналах. вкотре переконуюсь хірня все!! Брешуть на кожному кроці а де піймають роблять вигляд, упс не помітив. Востаннє редагував Сомбра: 17.12.2012 о 18:12.

17.12.2012, 14:27 #2097570	#93
Vityab	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від Сомбра Може грубо напишу але зрозуміло. Заїбав!!!(Bhagavan вибач ) ти сам читаєш шо даєш в силках? З ВІкі Така світла голова в таке гімно влізло Отака от правда в ваших журналах. вкотре переконуюсь хірня все!! Брешуть на кожному кроці а де піймають роблять вигляд, упс не помітив. --Звичайно читав, але мабуть не так уважно як ви. Тому вибачаюсь. Вибачте, будь ласка. Чого так гніватись. А що стосується брехні, то у чому брехня? Я так і не зрозумів. Додано через 14 хвилин Цитата Допис від Ікебан Який на твою думку вік планети Земля? Скільки років Всесвіту? Від твоєї відповіді залежатиме, ким ви є, незважаючи на те, ким ви себе не вважаєте. Хоча б спробуй так аргументовано відповісти як Бхагаван. Мозок не надірви, добре? Прихований текст: Байка Леоніда Глібова "Зозуля і півень" - Як ти співаєш, Півне, веселенько... - А ти, Зозуленько, ти, зіронько моя, Виводиш гарно так і жалібненько, Що іноді аж плачу я... Як тільки що почнеш співати, Не хочеться й пшениченьки клювати,- Біжиш в садок мерщій... - Тебе я слухала б довіку, куме мій, Аби б хотів співати... - А ти, голубонько, ти, кралечко моя, Поки співаєш на калині, То й весело мені, і забуваю я Свою недоленьку, життя своє погане Та безталанне... А тільки замовчиш Або куди летиш,- Заниє серденько, неначе на чужині... І їстоньки - не їм, і питоньки - не п'ю Та виглядаю все Зозуленьку мою. Як гляну на тебе - така ти невеличка, Моя перепеличко, А голосочок-то який!.. Тонесенький, милесенький такий... Куди той соловей годиться? - Спасибі, братику, за добреє слівце. Як не кохать тебе за це?.. І ти виспівуєш, неначе та жар-птиця; І далебі, що так,- пошлюся я на всіх.- Де взявся Горобець, підслухав трохи їх Та й каже: - Годі вам брехати Та одно другого знічев'я вихваляти! - Пурхнув - та й був такий. За що ж,- хто-небудь попитає,- Зозуля Півня вихваляє? За те, що Півень годить їй Та потакати добре вміє: Рука, як кажуть, руку миє. --Куди мені до Космонавтів. --Для неуважних. Ми не віримо, що Всесвіт був створений за буквальні 6 днів, 24 год. Ми вважаємо, що кожен день описаний в кн. Буття це певний період, ера творення, протяжність якого нам невідома. Тому Всесвіту може бути мільярди років, а може і не бути, я наприклад, цього не знаю. Востаннє редагував Vityab: 17.12.2012 о 21:15. Причина: Пізніше додано

17.12.2012, 14:40 #2097597	#94
Ікебан Активний учасник	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата Допис від Vityab --Куди мени до Космонавтив. Талановитістю тут і не пахне. Спробуй, Вітя, відповідати розгорнутіше. Цитата Допис від Vityab --Для неуважних. Ми не виримо, що Всесвит був створений за буквальни 6 днив, 24 год. Ми вважаэмо, що кожен день описаний в кн. Буття це певний период, ера творення, протяжнисть якого нам невидома. Тому Всесвиту може бути мильярди рокив, а може и не бути, я наприклад, цього не знаю. Ага, і велиииичезний Всесвіт і купа прибамбасів були створені задля існування маленьких людей на маленькій планетці Земля десь на узбіччі галактики... Не твої слова? Додано через 57 секунд Цитата: Допис від G1N3K10G Вам в Біблії досконалий Бог чорним по білому написав, що 6 днів. Получається, що ви не вірите в святе письмо і починаєте на цю тему власні різноманітні інтерпретації. Якби Вам хотіли написати щось інше то не писали би що все створено за 6 днів і написали би якось по іншому. Якби треба було вказати протяжність періодів то Бог би потурбувався про те, щоб ви знали протяжність кожного періоду, але там написано 6 днів. Випередив. То що, Вітя, Бог - брехун? Востаннє редагував Ікебан: 17.12.2012 о 14:40. Причина: Пізніше додано

17.12.2012, 16:13 #2097671	#95
Bhagavan	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата Допис від Vityab --Для неуважних. Ми не виримо, що Всесвит був створений за буквальни 6 днив, 24 год. Ми вважаэмо, що кожен день описаний в кн. Буття це певний период, ера творення, протяжнисть якого нам невидома. Не хочу під'юджувати, лише з цікавості: коли ми говорили про біблійну міфологію як форму історичності Біблії ви тоді заперечили можливість непрямого (міфологічного) трактування Святого Письма. А зараз у вас вже 7 днів - це не сім днів. Чи ж це не міфологія? Адже, якщо заперечувати еволюцію, для чого потрібні мільйони і мільярди років? Щоб були?

17.12.2012, 20:40 #2097687	#96
Vityab	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата Допис від Ікебан Чоловік не вірив, що проста клітина могла самостійно і без втручання Вищої сили утворитись з неживої матерії(амінокислот всяких різних і т.д.). А стосовно його кінцевої позиції, то: Джерело: Энтони Флю Однако при этом Флю отмечал, что его позиция является деистической и далека от христианских или исламских верований. Такую характеристику богу могли бы дать Аристотель, Джефферсон или Ньютон — сущность, которая явилась первопричиной вселенной, но при этом не вмешивается в людские дела[2]. Он также утверждал, что не верит в жизнь после смерти. То що, Вітя? СЄ такої самої думки? --Ми теж не віримо в життя після смерті. Про це і в Біблії говориться. Екклесиаст 9: 5 Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, 6 и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем. 7 Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим. 8 Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей. 9 Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это - доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем. 10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости. Ми віримо в воскресіння мертвих. Додано через 10 хвилин Цитата: Допис від G1N3K10G Вам в Біблії досконалий Бог чорним по білому написав, що 6 днів. Получається, що ви не вірите в святе письмо і починаєте на цю тему власні різноманітні інтерпретації. Якби Вам хотіли написати щось інше то не писали би що все створено за 6 днів і написали би якось по іншому. Якби треба було вказати протяжність періодів то Бог би потурбувався про те, щоб ви знали протяжність кожного періоду, але там написано 6 днів. --А ви читайте уважно. Бытие 1: 1 В начале Бог сотворил небеса и землю. 2 Но земля была необразована и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водами. 3 И сказал Бог: да будет свет; и стал свет. 4 Бог увидел, что свет хорош; и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день первый. 6 Потом Бог сказал: да будет твердь посреди вод; и да отделяет она воды от вод. 7 И создал Бог твердь; и отделил воды, которые под твердью, от вод, которые над твердью; и стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый. 9 Потом Бог сказал: да соберутся воды под небесами в одно место, и да явится суша; и стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морем; и увидел Бог, что это хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерева плодовитые, приносящие по роду своему плод, в котором семя их на земле; и стало так. 12 И произвела земля зелень, сеющую семя по роду ее, и дерева, приносящие плод, в котором семя их по роду их. И Бог увидел, что это хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий. 14 Потом Бог сказал: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю; и стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светили на землю, 18 И чтобы управляли днем и ночью, и чтобы отделяли свет от тьмы. И Бог увидел, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый. Зверніть увагу на який Божий День, можна було рахувати чи відмічати спостерігачу із Землі, буквальний земний день (24 години). Додано через 6 хвилин Цитата Допис від Ікебан Талановитістю тут і не пахне. Спробуй, Вітя, відповідати розгорнутіше. --Думаю, якраз в пору. Притчи 10: 19 При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои - разумен. Цитата Допис від Ікебан Ага, і велиииичезний Всесвіт і купа прибамбасів були створені задля існування маленьких людей на маленькій планетці Земля десь на узбіччі галактики... Не твої слова? --Правильно. Я так і вважаю. Але це моя чисто суб'єктивна думка. Як ви собі уявляєте існування планети Земля без Всесвіту? Додано через 3 години 54 хвилини Цитата: Допис від Bhagavan Не хочу під'юджувати, лише з цікавості: коли ми говорили про біблійну міфологію як форму історичності Біблії ви тоді заперечили можливість непрямого (міфологічного) трактування Святого Письма. А зараз у вас вже 7 днів - це не сім днів. Чи ж це не міфологія? Адже, якщо заперечувати еволюцію, для чого потрібні мільйони і мільярди років? Щоб були? --Ми взагалі вважаємо, що живемо у сьомому Божому дні. І в Біблії написано, ось таке. 2-е Петра 3: 8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. І то це не є буквальним, що у Бога один день відповідає одній тисячі років. Цитата Еврейское слово, переведенное словом «день», может применяться и действительно применяется в Библии в значении 12 часов, 24 часов, времени года, одного года, тысячи лет или нескольких тысяч лет, смотря по контексту и образу употребления. Востаннє редагував Vityab: 17.12.2012 о 20:42. Причина: Пізніше додано

17.12.2012, 21:12 #2097896	#97
Vityab	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від G1N3K10G Добре. Ви розумієте поняття "день" не як всі нормальні люди, а як якусь цілу епоху . Тепер поясніть як ви розумієте поняття "вечер, и утро" ? --Між вечором і ранком має щось бути, ви не гадаєте? Але ж про це не написано, тому вважаю це алегорією.

17.12.2012, 21:42 #2097916	#98
Vityab	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від G1N3K10G Ви що знущаетеся? Яка нафік алегорія? Вам чорним по білому написано в Святому письмі ДЕНЬ, ВЕЧІР, УТРО. А Ви якісь алегорії вишукуєте. Може і Бог то теж алегорія, і те. що він створив світ теж алегорія і що Ісус Воскрес то мабуть теж алегорія. --А має бути ДЕНЬ, ВЕЧІР, НІЧ, РАНОК. Тоді б можна ще думати, що це говориться про буквальний день. А так для мене особисто це є алегорією. Цитата Алего́рія (грец. αλληγορία, allegoria) — зображення абстрактної ідеї (поняття) за допомогою образу. Значення алегорії, на відміну від багатозначного символу, однозначне і відділене від образу; зв'язок між значенням і образом встановлюється за подібністю (наприклад, лев — сила, влада чи царювання). Тим більше, що: Цитата Еврейское слово, переведенное словом «день», может применяться и действительно применяется в Библии в значении 12 часов, 24 часов, времени года, одного года, тысячи лет или нескольких тысяч лет, смотря по контексту и образу употребления.

17.12.2012, 22:47 #2097992	#99
Сомбра Lobo nao mata lobo	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від G1N3K10G Так тобі ж в біблії так і написали, що був день і був вечір і було утро. Все там нормально написано. Чого тобі там не вистачає? Поясню. Свтила вроді по памяті створили на четверту сутку, Чим світив перші три дні не панятно. Крім того умудрився створити на третій день траву і зелень, отут засада без фотосинтезу можу уявити зелень сутку другу, але якшо день по якимись причинам безрозмірний ( ну так з заяв боглюбів) то скоріше за все, без сонячного свтла усе зелене загинуло. Або все дійсно сталось за день. Запутав? вроді ні Ітого: якшо день безрозмірний (так стверджують боголюби) то як зелень прожила? Чим світив перші три дні. Який нафік ранок вечір як сонця нема? Знаю зазадлегідь відповідь Або тупа спригнуть з питання або скажуть чудо! Пипець!!

17.12.2012, 22:56 #2098002	#100
Vityab	Відповідь: давайте поговорим про антропогенез. Цитата: Допис від G1N3K10G Так тобі ж в біблії так і написали, що був день і був вечір і було утро. Все там нормально написано. Чого тобі там не вистачає? Чому день це алегорія, а утро і вечір не алегорія? Ніч теж там була. --Якщо вам подобається вірити, що Всесвіт був створений за шість буквальних днів, то вірте собі. Я не маю мети когось переконати, я тільки знайомлю. А те у що ви будете вірити залежить тільки від вас. Як міг, все пояснив. Все решта залежить від вас. Можу тільки ще вам показати, що казав апостол Павло. Деяния 20: 26 Посему свидетельствую вам в нынешний день, что чист я от крови всех, 27 ибо я не упускал возвещать вам всю волю Божию.