Скільки зараз можна їздити на іноземних номерах?

[Trafic]

Цитата

Якщо замітили то подивіться скільки чорненьких студентів іздять містом на хороших авто

А им до лампочки! Они ж не граждане Украины. По тому и могут кататься на авто с Европейской регистрацией спокойно.

[Andrik84]

Цитата:

Допис від Trafic

А им до лампочки! Они ж не граждане Украины. По тому и могут кататься на авто с Европейской регистрацией спокойно.

Купи й собі румунський паспорт, дешевше розмитнення получиться )))

[Trafic]

Цитата

Купи й собі румунський паспорт

Купи мозгов себе.
У меня Украинский паспорт. И покупать нечто иное не собираюсь!

[deko]

Цитата

Щось дуже багато машин на іноземних номерах, навіть сусід по стоянці тримає польське авто ..подробності не розпитував, значить є якісь канали

Дійсно. Машин на іноземній реєстрації купа. І не тільки на польській, але і на литовській, естонській. В Надвірні, Яремче море машин на чеській реєстрації. Значить люди знають якусь лазєйку шоб їздити на таких номерах. В Надвірній бачив машини таксі на литовських і чеських номерах. Сумніваюся, шо той таксіст шо 5 днів їздить пересікати кордон.

[NEXT]

Цитата

Допис від deko

Дійсно. Машин на іноземній реєстрації купа. І не тільки на польській, але і на литовській, естонській. В Надвірні, Яремче море машин на чеській реєстрації. Значить люди знають якусь лазєйку шоб їздити на таких номерах. В Надвірній бачив машини таксі на литовських і чеських номерах. Сумніваюся, шо той таксіст шо 5 днів їздить пересікати кордон.

зауважу 5 діб коли заїхав на Шегині і там же виїхав...

а 10 діб заїхав на Шегині а виїхав на Краковці для прикладу

в місяць три рази катнути в Польшу то небагато ,тим більше якшо паралельно ше шось возять
дехто і побільше раз іздить

[pvm]

Цитата

Допис від deko

Дійсно. Машин на іноземній реєстрації купа. І не тільки на польській, але і на литовській, естонській. В Надвірні, Яремче море машин на чеській реєстрації. Значить люди знають якусь лазєйку шоб їздити на таких номерах. В Надвірній бачив машини таксі на литовських і чеських номерах. Сумніваюся, шо той таксіст шо 5 днів їздить пересікати кордон.

В таксіста може паспорт чеха (румуна,мадяра,поляка,словака)

[хамід]

Цитата

Допис від pvm

В таксіста може паспорт чеха (румуна,мадяра,поляка,словака)

тоді його роботодавець має мати дозвіл на працевлаштування іноземця )

[roma22101987]

В свій час теж задумувався над таким варінтом, але трошки почитавши інфу, зрозумів, що то лохотрон.
Варіант 1. Якщо заіхати в Украіну самому, то єдиним законним варіантом є 5 днів перебування за умови виізду на одній митниці, і 10 на іншій. До речі, про 10 днів ще розкурюю тему, але наскільки зрозумів, то виізд має бути в іншу краіну. З інформаціі в групах в вк народ іздить в Білорусь, Молдову і так далі, де не треба візи. Якщо заіхати і тупо забити болт, то невдовзі чекайте лист з митниці і виконавчоі з штрафом 8500 і зобов'язанням вивезти авто з Украіни. В разі відмови вивезти авто 300% вартості розмитнення тазіка. Раніше митниця не бралась за ці машини, тому дійсно є люди, які іздять вже по 2 роки, і нічого не отримували. Про те це до пори до часу.
Варіант 2. Співласник, довіреність і заізд нерезидентом. Митниця трактує це як приховування від сплати митних платежів. В інших областях вже почались облави на трасах на такі машини, і роблять це до речі вже нові поліцейські разом з митниками. А що, бюджет треба ж наповнювати, щоб платити тупакам зарплати і заправляти Пріуси ))))
Варіант 3. Створити фірму і оформити на неі машину. Про це казав чувак на ютубі з реальних китайців, однак знаю людину, який має в Болгаріі фірму, і все одно йому ставлять 5 днів.
Варіант 4. Працевлаштування закордоном. Наскільки розумію, всі ці працевлаштування чистоі води липа, так як там теж треба платити податки за працівників, причому не малі, тому цю липу митник на суді розіб'є в пух і прах, заявивши клопотання про витребування даних з краіни роботодавця.
Варіант 5. Законний, але на малий строк. В Украіні заборонено подвійне громадянство, однак вісутня відповідальність, чим і користуються всі наші політики. Проте є загвоздка. Машина, завезена нерезидентом, може перебувати в Украіні рік, але іноземець може бути 60 чи 90 днів (точно не знаю). Цей варіант можна ще опрацювати, так як невідомо, як мутять з цими паспортами наші політики.
Варіант 6. Стати на тимчасовий консульський облік, але строк перебування авто в такому разі буде тільки 60 днів на рік.
Ніби все. Якщо щось згадаю, допишу.

[pvm]

Цитата:

Допис від хамід

тоді його роботодавець має мати дозвіл на працевлаштування іноземця )

так всі мають по 2 паспорта. То не іноземці,а наші .

[Andrik84]

Цитата

Допис від pvm

так всі мають по 2 паспорта. То не іноземці,а наші .

Тут йому не допоможе. Бо іноземець з шашкою таксі у нас їздити не може ))

[хамід]

Цитата

Допис від pvm

так всі мають по 2 паспорта. То не іноземці,а наші .

це зрозуміло,але розмова саме щодо роботи саме в таксі автівки на іноземних номерах-
для прикладу недавно в Тернополі трусили таксістів і перевірка була комплексна,поліки та транспортна інспекція !
Себто коли така автівка буде зупинена то водію потрібно буде надати два різних комплекти документів,
один варіант що знімає питання зі сторони поліції по кермуванню,та зовсім інакший-для транспортної інспеції )

самий ймовірний варіант-згадані НП це невелика локація,усі всіх своїх знають як облуплених
тому і таксують ,бо знають шо кум кума нічого не скаже крім "добридень" )

[ZTVR]

Тут чомусь ніхто не каже, як їздити в Тернополі на іноземних номерах, а всі кажуть де десь там під кордоном в селі де лінія кордону розділяє магазин на дві частини і бабка шукаючи кабачок в себе на городі перетинає кордон двічі. Десь там таксисити їздять, десь там ще шось. В Харкові теж на російських номерах повно народу, але в Тернополі масово так не роблять. Думаю якби ми жили біля кордону з Росією то їздили б на Російських номерах.
Вказано легальні способи і вказано решту, ціль яких - ухилення від слати мита, кожен з врахуванням ризиків вирішить сам як йому бути.

[asss777]

РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним зверненням Мартинова Володимира Володимировича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 469 Митного кодексу України
м. Київ
31 березня 2015 року
N 1-рп/2015 Справа N 1-4/2015
Конституційний Суд України у складі суддів:
Бауліна Юрія Васильовича - головуючого,
Вдовіченка Сергія Леонідовича - доповідача,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Касмініна Олександра Володимировича,
Литвинова Олександра Миколайовича,
Мельника Миколи Івановича,
Саса Сергія Володимировича,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Сліденка Ігоря Дмитровича,
Стецюка Петра Богдановича,
Тупицького Олександра Миколайовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шевчука Станіслава Володимировича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним зверненням громадянина Держави Ізраїль Мартинова Володимира Володимировича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 469 Митного кодексу України.
Приводом для розгляду справи відповідно до статей 42, 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" стало конституційне звернення Мартинова В. В.
Підставою для розгляду справи згідно зі статтею 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" є наявність неоднозначного застосування судами України положень частини другої статті 469 Митного кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача Вдовіченка С. Л. та дослідивши матеріали справи, у тому числі позиції Голови Верховної Ради України, Державної фіскальної служби України, науковців Академії митної служби України, Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Національного університету "Одеська юридична академія", Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, Конституційний Суд України установив:
1. Громадянин Держави Ізраїль Мартинов В. В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини другої статті 469 Митного кодексу України (далі - Кодекс), в якій закріплено адміністративну відповідальність за зміну стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився.
Суб'єкт права на конституційне звернення просить витлумачити словосполучення "користування та розпорядження", яке міститься у наведених положеннях, в аспекті питання, у чому полягає об'єктивна сторона адміністративного правопорушення: у користуванні та розпорядженні товарами без дозволу органу доходів і зборів чи у вчиненні однієї із зазначених дій.
На підтвердження неоднозначного застосування судами України частини другої статті 469 Кодексу Мартинов В. В. долучив до конституційного звернення копії постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 1 жовтня 2013 року (у справі, в якій він був стороною) та постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2013 року. Застосовуючи вказані положення, в одному випадку суд дійшов висновку, що користування автомобілем, ввезеним в Україну в митному режимі тимчасового ввезення, без дозволу органу доходів і зборів особою, яка не ввозила транспортний засіб в Україну, є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності, а в іншому - що відповідальність для цієї особи може наставати лише у разі вчинення нею обох дій сукупно, а саме користування та розпорядження таким автомобілем без дозволу органу доходів і зборів.
На думку автора клопотання, зазначена судова практика призвела до порушення його конституційних прав на рівність перед законом і на судовий захист.
2. Вирішуючи порушене у конституційному зверненні питання, Конституційний Суд України виходить з такого.
2.1. Україну проголошено правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Основного Закону України). Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року N 8-рп/2005).
Засади митної справи, діяння, які є, зокрема, адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них визначаються виключно законами України (пункти 9, 22 частини першої статті 92 Конституції України).
2.2. Відповідно до частин першої, третьої статті 7 Кодексу державна митна справа охоплює встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів тощо.
У Кодексі закріплено такі види митних режимів щодо товарів: імпорт (випуск для вільного обігу), реімпорт, експорт (остаточне вивезення), реекспорт, транзит, тимчасове ввезення, тимчасове вивезення, митний склад, вільна митна зона, безмитна торгівля, переробка на митній території, переробка за межами митної території, знищення або руйнування, відмова на користь держави (стаття 70).
Переміщення товарів через митний кордон України, пред'явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, регламентуються митними правилами (пункт 28 частини першої статті 4 Кодексу).
Особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.
2.3. Згідно з частиною першою статті 458 Кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.
Адміністративну відповідальність за неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, встановлено у статті 469 Кодексу. У частині другій цієї статті визначено відповідальність за такі порушення митних правил, як зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився.
За пунктом 57 частини першої статті 4 Кодексу товарами є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Синтаксичний аналіз частини другої статті 469 Кодексу дає підстави вважати, що сполучник "та" поєднує однорідні підмети "користування" і "розпорядження", які разом з іншими ("зміна стану", "невжиття заходів") становлять перелік окремих діянь (дій або бездіяльності), що утворюють об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого у цій правовій нормі.
Із змісту частини другої статті 469 Кодексу вбачається, що таке правопорушення може бути вчинене у формі певних дій (зміна стану, користування, розпорядження) чи бездіяльності (невжиття певних заходів) щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Будь-який інший митний режим, у тому числі тимчасового ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу.
У результаті системного дослідження приписів Кодексу Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративним правопорушенням, закріпленим у частині другій статті 469 Кодексу, може бути окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України і щодо яких порушено питання у конституційному зверненні, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого у частині другій статті 469 Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України,статтями 51, 62, 63, 66, 67, 69, 95 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України вирішив:
1. Словосполучення "користування та розпорядження", що міститься в положеннях частини другої статті 469 Митного кодексу України, згідно з якою адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, необхідно розуміти так, що адміністративним правопорушенням є окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу.
Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 Митного кодексу України.
2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

[roma22101987]

Рішення то є, але наші митники розумніші за всякі там суди. Вони просто почали оформляти порушення по інших статтях і всі діла.

[Kokorakatan]

Цитата

Допис від roma22101987

Рішення то є, але наші митники розумніші за всякі там суди. Вони просто почали оформляти порушення по інших статтях і всі діла.

а можна якесь підтвердження облав на пл номера в нших областх і то шо вони шось оформлють по інших статтях?

[pvm]

Цитата:

Допис від asss777

РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

1. Громадянин Держави Ізраїль Мартинов В. В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням ......................................

На думку автора клопотання, зазначена судова практика призвела до порушення його конституційних прав на рівність перед законом і на судовий захист.....................

.................................................. ......................................а що в гр.Ізраєля прописані права в КУ ?

[roma22101987]

Цитата:

Допис від Kokorakatan

а можна якесь підтвердження облав на пл номера в нших областх і то шо вони шось оформлють по інших статтях?

https://if.npu.gov.ua/mvs/control/zh.../article/94571 - це перше,що знайшов. Більше інформаціїтреба шукати.

[pvm]

Цитата

Оперативные сотрудники Восточного регионального управления Госпогранслужбы Украины совместно с сотрудниками Национальной полиции обнаружили 8 сентября в Харькове автомобиль польской регистрации, ввезенный в Украину с использованием поддельных документов. Об этом сообщили в Госпогранслужбе.

В ходе проведения проверки правоохранители остановили Volkswagen с польскими регистрационными номерами. 42-летний житель Харькова предоставил документ на право собственности транспортным средством, заверенный нотариусом в Польше. Однако после проверки установлено, что нотариуса, выдавшего якобы этот документ, не существует.

Сейчас транспортное средство изъяли, проводится проверка. По данному факту в компетентные органы направлено уведомление о противоправном деянии, содержащем признаки уголовного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 358 УК Украины (подделка документов).

В погранслужбе сообщили, что в 2016 г. это шестой случай выявления в Харькове транспортных средств польской регистрации, ввозимых в Украину с использованием документов, "заверенных" несуществующими польскими нотариусами.

[Kokorakatan]

Цитата

Допис від roma22101987

https://if.npu.gov.ua/mvs/control/zh.../article/94571 - це перше,що знайшов. Більше інформаціїтреба шукати.

Рома, та стаття за 2013 рік ще при міліції, скинь щось по суті і за 2016 рік хотяби

[roma22101987]

Цитата:

Допис від Kokorakatan

Рома, та стаття за 2013 рік ще при міліції, скинь щось по суті і за 2016 рік хотяби

Читай допис вище