--Не щоб любив поважав, бо все добре розказували, але у реальному дорослому житті, того про, що розказували доброго не виявилось.
--Філософія людей заводить у тупик. Тому що у філософії скільки людей стільки і може бути думок. І всі ці думки допускаються, що вони можуть бути істинними, а істина може бути лише одна.Тому це не філосовія, а віра, яка основана на Біблії. Тобто фундаментом нашої віри є те, що записано у Біблії, а не видумки не відомо чиї.
Додано через 49 хвилин
--Думаю це вас не повинно хвилювати, тобто мій кругозір. І якщо придиратись до слів, то ви мене не бачите.
--Не зрозумів, що ви хотіли цим сказати?
--Не де вони не навчаються. Їх навчає Єгова, як і мене через Біблію. То у вас стадне відчуття на якому рівні? Бо у мане на мінімальному, бо у більшості випадків я мушу притримуватись своєї точки зору, яка записана у Біблії, яка у більшості випадків протилежна більшості стеоретипів і міфів більшості людей.
--Бачив, апе давно. Бачите, як такий фільм теж може промивати мізки.
--Суть у тому, що одним запудрили мізки всілякими казками про патріотизм і націоналізм, а інших, наприклад, теористів і бандитів робить саме суспільство або влада. То якби таких чинників не було, то і не потрібно було б комусь, когось вбивати. Бо у тих же загарбників, наприклад, котрим промили таким чином мізки, як і вам, теж можуть бути дружина та діти, тобто вбиваючи такого загарбника, чим ви ліпші того ж загарбника, коли ви робите його дітей сиротами?
--А у Біблії про кров написано.
Деяния 15:
19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
--Правильно. Я у своїй позиції упевнений, а ви у своїй упевнені?
Про байдужість дивіться вище вже відповів. А ще я просив вас не видумувати. Прочитайте ще й цю статтю.
Прихований текст: Повний текст інтервю із лікарем
Повний текст інтервю із лікарем
"Портал‑Credo.Ru": Какова сегодня точка зрения медицинской науки на те опасности, которые несёт в себе переливание крови даже в тех случаях, когда совпадают группы, резус-фактор, отсутствуют инфекции, передающиеся через кровь?
Слепушкин:. Во-первых, переливание крови ‑ это операция. Во-вторых, что такое кровь? Это чужеродная ткань, которую переливают человеку. Как медикамент, который берут в аптеке и вводят в человека, точно так же берут кровь от одного человека и переливают другому. Поэтому опасность существует уже априори. В-третьих, это синдром так называемых "массивных переливаний крови", который сейчас звучит всё больше. В этом случае, когда переливают несколько доз от разных доноров, то возникает очень серьезное само по себе осложнение или новое заболевание, которое наслаивается на уже имеющееся. В этом случае поражаются легкие, селезенка, печень, почки. Четвертая опасность заключается в том, что на самых лучших станциях заготовки крови в ней определяются четыре или пять вирусов, тогда как сейчас известны, по меньшей мере, 12 вирусов, передающихся с кровью.
‑ Одно из серьезных обвинений, высказываемых в адрес Свидетелей Иеговы, это полный отказ от переливания крови в любых случаях. Но выходит, что они интуитивно, вернее, дословно доверяя Библии и основам своего вероучения, оказались впереди науки. Каково Ваше отношение к их позиции в этом вопросе?
‑ Я человек нерелигиозный, не придерживаюсь никакой религии, а придерживаюсь научных фактов. А научные факты на сегодняшний день все больше и больше говорят о нежелательности переливания крови. Во всём мире тенденция – как можно меньше переливать компоненты крови. Если ещё двадцать лет назад во всём мире, во всех инструкциях было написано, что надо переливать компоненты крови при уровне гемоглобина меньше 110 г/литр, то 15 лет назад уже во всех инструкциях было записана цифра 90г/л. Сегодня в приказе Минздрава России написано, что кровь надо переливать только в том случае, если гемоглобин ниже 70 г/л. Я думаю, что в ближайшие несколько лет эта концепция пересмотрится и граница минимального уровня гемоглобина, при котором будут рекомендовать переливание крови, ещё снизится.
Это связано с тем, что, во-первых, мы получили новые данные о том (и я этим вопросом много лет занимаюсь), что организм вполне может пережить очень сильную кровопотерю – ничего в этом страшного нет. Природа изначально заложила в организм колоссальные резервы, которые противостоят потере крови. Она, так сказать, эволюционно была запланирована, что ли. Животное или человек обязательно будут подвергаться нападениям и, следовательно, неизбежны кровопотери. Поэтому природа или Бог – я не знаю кто – заложил этот резерв. На этот счёт есть научные основания.
Во-вторых, за последние 15-20 лет мы получаем на вооружение всё больше и больше совершеннейших кровезаменителей, которые могут протектировать или заменять многие функции крови, в том числе и перенос кислорода, т.е. это ‑ вершина всего. Вот-вот мы ожидаем появления синтетического гемоглобина. Зачем нам вообще тогда будет нужна донорская кровь? Она вообще не будет нужна.
‑ Это радикальное решение вопроса? В случае создания полноценного кровезаменителя с синтетическим гемоглобином вопрос с переливанием крови будет решен автоматически?
‑ Да, всё дело к этому идёт.
‑ Какие на сегодняшний день бывают случаи, когда, как бы оно ни было рискованно, переливание по медицинским показания обязательно нужно?
‑ Исходя из моей многолетней практики – я конкретно занимаюсь этой проблемой с 1991 года – я не встретил ни одного случая, когда в обязательном порядке нужно было переливание крови. Мы живём ещё догмами и инструкциями, которые мы обязаны выполнять. А составлены эти инструкции врачами, которые не совсем понимают эти проблемы. Я считаю, что можно вполне отказаться от переливания крови. Вот говорят, что, когда массивная кровопотеря, нужно тут же переливать кровь ‑ иначе больной погибнет. Но, занимаясь много лет этой проблемой, особенно в медицине катастроф, когда к тебе в полевых условиях поступают почти одновременно двести раненых и половина из них с колоссальной кровопотерей, никогда не может быть таких запасов крови. И мы обходимся кровезаменителями. Последний такой горький опыт был во время осетино-грузинского конфликта, когда в наш полевой госпиталь, который был развернут просто на стадионе, поступали десятки, а то и сотни раненых с кровопотерей, а у нас не было ни одной дозы крови. Тем не менее, у нас ни один больной не погиб, потому что хотя у нас не было компонентов крови, но были хорошие кровезаменители. Так что моя позиция – можно вполне обойтись без переливания крови.
‑ Боятся ещё, что при большой потере объема жидкости перестает нормально работать сердце как насос – оно не может качать воздух?
‑ Правильно! То есть опустевают сосуды и сердце. Надо их наполнять жидкостью – кровезаменителями.
‑ А если нет кровезаменителей, то физиологический раствор может спасти положение?
‑ Физраствор тоже относится к кровезаменителям. К простым кровезаменителям. Есть простые - как физраствор, которому уже лет 200, - а есть более сложные, более близкие по составу к крови. А уж физраствор всегда есть!
‑Какие на сегодня Вы могли бы назвать лучшие кровезаменители?
‑ Из новых за последние три-пять лет появились так называемые гидроксиэтилкрахмал – коллоидный кровезаменитель, который очень хорошо возмещает объем потерянной жидкости, и наш отечественный препарат перфторан.
‑ Это всё тот же перфоторан, вокруг которого шла длительная война?
‑ Война, пожалуй, закончилась. Уже кто погиб в этой войне, тот погиб! К сожалению! Войны больше нет, и он у нас на постоянном вооружении. Мы его постоянно применяем.
‑ А чисто экономически что выгоднее – кровь или перфторан?
‑ Мы и это сравнивали. Кровь сейчас всё дороже и дороже. Если необходимо перелить для чего-то две дозы крови, то в этом случае достаточно перелить одну дозу перфторана. Они по стоимости сопоставимы.
‑ Даже экономически уже выгоднее переливать кровезаменители?
‑ Это миф, что перфторан очень дорогой.
‑ Если организовать более массовое производство перфторана, он, может, был бы дешевле? Чем больше объемы производства ‑ тем препарат дешевле.
‑ Перфторана производят, по-моему, уже достаточно. Его можно свободно купить в любом регионе и городе.
‑ Возвращаясь к главной теме нашего интервью, можно отметить, что одно из главных обвинений в адрес Свидетелей Иеговы – тотальный отказ от переливания крови – сегодня вообще теряет всякий смысл в свете достижений в создании кровезаменителей. Они уже не нарушают инструкций. Более того, они оказались даже в некотором смысле впереди официальной медицины.
‑ Безусловно! Я в своих лекциях всегда привожу пример, что Свидетели Иеговы были инициаторами и спонсировали научные исследования по препаратам, которые стимулируют образование собственной крови. Сейчас есть такой эритропоэтин. Есть две проблемы: когда острая кровопотеря, то тогда надо быстро вливать жидкость, а когда кровопотеря хроническая, когда, например, у женщины маточное кровотечение, и она в течение недели–двух теряет постоянно много крови, и у неё снижается гемоглобин. Здесь можно идти по другому пути: есть препарат ‑ его вводишь, и он стимулирует образование собственной крови, воздействуя на костный мозг и стимулируя образование новых эритроцитов. Это два мощных медикаментозных направления.
Есть еще третье направление, которое сейчас очень интенсивно развивается. Это чисто хирургическое направление – разработка методик бескровной хирургии. Во время операции происходит остановка кровотечений: это электрокоагуляция мелких сосудов, лазерная хирургия, когда в процессе разреза ткани сразу завариваются капилляры, ультразвуковая и т.д. Происходит минимизация кровопотери во время операции.
Есть еще одно направление – сохранение собственной крови. Та кровь, что теряется во время операции, тут же забирается в контур, автоматически очищается и тут же возвращается больному.
Востаннє редагував Vityab: 19.11.2011 о 11:49.
Причина: Пізніше додано
Та тут все очевидно, на розказні про Леніна велись, то зрозуміло що і в свідки було вас легко затягнути. Доросла людина з тверезим мисленням в реальному житті, ніколи в свідки не подасться, якби сутужно в житті не було на моральному, фізичному рівні.
Додано через 2 хвилини
Будь-яка віра - це філософія. І ще скажіть, що біблія книга без філософії.
Додано через 4 хвилини
Абсурдне словосполучення - я мушу притримуватись своєї точки зору, яка записана у Біблії. Як ВАША ТОЧКА ЗОРУ може бути записана у біблії?
Додано через 2 хвилини
Яке промивання мізків? Про що ви говорите? Окей, що ви дивитись, які фільми, які книги читаєте, крім біблійних розповідей, що ще вчить вас розрізняти - добро і зло? Відірвіться від біблії, на хвилиночку хоч, приведіть приклади, чи ви справді без біблії не можете мислити як жива істота?
Додано через 4 хвилини
Ці чинники існують, нажаль, і ви не можете змінити цей світ. Повторюсь - ви не можете примусити усіх людей жити так як вчить ваша біблія і як тумачите її ви, не вбиваючи і тд і тп, у кожного своя ФІЛОСОФІЯ ЖИТТЯ. А як же відоме - око за око?
Додано через 3 хвилини
Що я видумувала?
Ще, прохання, не кидати ніяких зайвих статей, з текстом а-ля - МНОГА БУКАФ НЕ АСІЛІЛА - я їх не читаю. Тому що ви нічого нового, з вашим поглядом на життя, для мене не відкриєте, і ні в чому не переконаєте мене, я доросла сформована особистість, з своїм поглядом на життя, філософії, релігію etc.
Спілкуйтесь зі мною звичаною зрозумілою мовою, на рівні спілкування людей, без ось цих заумних статей, я з вами спілкуюсь саме такою - звичайним, простим стилем.
Додано через 3 хвилини
Тут малось на увазі не лише те чого ви наваєте, а в загальному. Не акцентуйте увагу лише на собі, планета не лише навколо вас крутиться. До слів придиратись непотрібно, бо я зара як почну до слів придиратись...
Додано через 2 хвилини
Мій рівень сприйняття - це мій рівень сприйняття, у вас є свій теж покритикувати?
Додано через 4 хвилини
НІ! ВИ якраз приходите саме у такі дні, можна в календарі навіть галочки відмічати вони зійдуться саме з тими згаданими мною датами . Це не я одна помітила, люди які ще у темі є, можуть підтвердити.
Стіл, гості, молитва - це погано?
Я щира людина - і можу сказати правду, що не про всі свята я все знаю, ви довольні ?
Створювати зараз нову дискусію - про те як трактується те чи інше свято у біблії (за вашим баченням) - вважаю за непотрібне, бо нічим новим вона не закінчиться, все одне і теж саме - передивання з пустого в порожнє.
Додано через 2 хвилини
Якщо батьки твердолобі то і діти такими будуть .
Ні не читала повністю .
Востаннє редагував Wild Orchid: 19.11.2011 о 23:01.
Причина: Пізніше додано
Тут в їхньому твердженні є дві неправди.
Перша. Що вони вивчають Біблію. Брехня. Вони вивчають, що "вартова башта" каже про Біблію і як вона наказує розуміти біблійні істини. Памятаю, в мед інституті ми вивчали філософію. Гегеля, Канта, Феєрбаха...
Точніше, не самих цих філософів, а як класики марксизму-ленінізму трактували цих філософів. І першоджерела нас примушували писати не Гегеля, а Маркса і Леніна про Гегеля. Вловлюєте різницю?
Брехня два. Вони не мають точки зору. Їх точка зору є точка зору Брукліна. В іншій гілці мова йде про переливання крові. Ось коли наказ з Брукліна буде спущений переливати кров, їхня "точка зору" поміняється негайно на протилежно. І відразу башта знайде аргументи на користь цього. І вони будуть цитувати тут ці аргументи. Так що, як я казав, вести з ними якусь полеміку немає ані найменшого сенсу.
--А вам не приходило на думку, що є люди котрим, просто, подобається добро. От і у ідіології комунізма теж було добро, щоб люди жили в однакових умовах, щоб не було не бідних і не багатих. То зараз так жартують, щоб не було багатих, тобто щоб були всі бідними. Але те як про це розказували, то то було добро, тому і багато людей вірило у те добро, але людям збудувати комунізм не підсилу. Тому якщо коротко, то я за добро. А ви?
А хто тверезіший, думаю, не вам вирішувати.
--Філософія починається там, де не можуть пояснити, або обгрунтувати те у що вірять по Біблії.
--Для вас може це і абсурд, а для мене - хочу щоб моя точка зору відповідала, тому що записано у Біблії. Як кажуть, сміється той, хто сміється останній.
--Яке, яке. Звичайне.
Це, думаю, не ваша турбота, що читаю чи дивлюсь. Колись читав Карнеги. Прочитав тритину і подумав, а навіщо я цю книгу читаю, якщо те все про що він писав я знаю, бо взнав все те про, що він писав із Біблії.
Екклесиаст 12:
11 Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря.
12 А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела.
--Правильно, що не можемо, але Бог може все змінити і змінить у свій час.
--Око за око, то було по Мойсеєвому Закону, а зарас ми повинні триматись Нового Заповіту. Ісус вчив такому.
Матфея 5:
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
--Якщо не читаєте, то і не пишить і нічого не питайте. Добре?
--Ось тут про переливання крові видумуєте.
19.11.2011, 11:44 #1807352
Відповідь: Коли з"явились в Світі Свідки Єґови?
. Це не я одна помітила, люди які ще у темі є, можуть підтвердити.
Лінійний вигляд
