Секс до шлюбу - це не свобода, а наслідок людського рабства

[lapochka dochka]

Цитата:

Допис від ecosvyat

про шо мова,хто здатен стримуватись 4 роки маючи можливість? а чо не женитись за 4 місяця? шо цього замало шоб взнати людину?


цей один з тих чиї яйця на підлозі лежать....?

щодо першого питання-то воно не до мене а до користувача який це про себе написав
а щодо другого то будь люб"язний поясни що ти маєш на увазі?

[Leon+]

До усіх прихильників і захисників дошлюбного статевого життя у мене буде одне невинне запитання, на яке хочу почути розумну, аргументовану і вичерпну відповідь, до якої б не виникало жодних претензій.

Якщо ви вважаєте, що секс до шлюбу цілком прийнятний з багатьма (сьогодні з одною, через два місяці - з іншою і т.д.), то чому він не дозволений з багатьма після шлюбу?

[AlterEGO]

Напевно ніхто і немав на увазі багатьох.

[Сомбра]

Малось на увазі секс по коханню. Ви однолюб отже одна жінка у вас житті і буде. Любити багатьох це не блядство, це така натура. В мене був секс і без кохання (передбачаю питання -до шлюбний) і нічого в цьому поганого не бачу. Так, мої бувші дівчата і зараз мені зустрічаються і шо? ми добрі знайомі я усім довольний. Дружина теж мала хлопців до мене ну і шо з того?
НЕ робіть великі очі і не кажіть, про особистості. Суть питання ніколи не говориться безпосередньо про дискутуючих. Зараз вам приемно булоб щоб хтось згадав ваших батьків, хто і як гуляв по молодості?.
Я за себе можу сказати , а задавати такі питання дівчатам це дико не коретно. Ви ше б спитали чи всі практикують анальний секс?
Якшо кохання було, шо поганого в сексі. А далі... ну в кожного по свому буває, хтось полюбив другого, хтось почав гуляти, пити кохання пройшло, ну вмер в кінці кінців, так шо не жити?
Не переводьте тільки в тему в русло- що більший гріх дрочити, чи до шлюбний секс- з силками з біблії
З багатьма після шлюбу це пошло. І хіба не в (вашій) церкві він їй, а вона йому обіцяє бути вірною до гроба? Чи слова вірна дружина після церкви для вас пустий звук? Тормозим батенька тормозим)))

[AlterEGO]

Цитата:

Допис від Сомбра

Любити багатьох це не блядство, це така натура.

Тобто приблизно в один період часу? Так це не любов а сексуальний потяг. Любов зациклює на комусь одному, на довший час.

Додано через 6 хвилин

Цитата

Допис від AlterEGO

сексуальний потяг

А це і є низинні інстинкти)))

[Leon+]

Цитата:

Допис від Сомбра

1) З багатьма після шлюбу це пошло.

2) І хіба не в (вашій) церкві він їй, а вона йому обіцяє бути вірною до гроба? Чи слова вірна дружина після церкви для вас пустий звук?

1) До шлюбу - не пошло, а після шлюбу - пошло? З якої такої причини?

2) Тобто для вас Церква є авторитетом, але тільки тоді, коли вона говорить про секс ПІСЛЯ шлюбу, але НЕ ДО шлюбу? Подвійні у вас стандарти, батєнька, подвійні.

[Сомбра]

Цитата

Допис від Leon+

1) До шлюбу - не пошло, а після шлюбу - пошло? З якої такої причини?

2) Тобто для вас Церква є авторитетом, але тільки тоді, коли вона говорить про секс ПІСЛЯ шлюбу, але НЕ ДО шлюбу? Подвійні у вас стандарти, батєнька, подвійні.

1)Назвав шлюбом бо так тема названа хай буде до загсу. Так до загсу важаю можна коли є любов.
2) Церква для мене пустий звук.
Ті що целібат приняли дрочать все життя (тільки не треба байок про праведних)? А вдова це до шлюбу чи між шлюбами? А розвод життям не передбачений?
Стандартів нема в цьому питанню. Є норми яких стараються дотримуватись або роблять вигляд що дотримуються. І часто обговорюєте як займаєтесь сексом? Тому що не принято в такі подробиці посвящати людей.

[ecosvyat]

Цитата:

Допис від Сомбра

Ті що целібат приняли дрочать все життя (тільки не треба байок про праведних)?

а ти їм свічку тримаєш? звіфдки інфа?

[Сомбра]

Цитата:

Допис від ecosvyat

а ти їм свічку тримаєш? звіфдки інфа?

А в тебе гугл не працює??? Набери кардинали педофіли, чуть жорстокіше але суті не міняе, думаю анонів гріх слабіше но він присутній. Ти про вдов і про розводи чогось не спитав з цим як? Ме між шлюбний такий собі стан. Чи тебе тільки церква заділа як завжди?

[ecosvyat]

Цитата:

Допис від Сомбра

А в тебе гугл не працює??? Набери кардинали педофіли, чуть жорстокіше але суті не міняе, думаю анонів гріх слабіше но він присутній.

а якшо набрати гугл і виявити шо в людей бувають припадки чорної хвороби,то ти відразу зробиш висновок шо у всіх водіїв треба забрати права,бо з такою хворобою за руль сідати не можна?

Я думаю шо є попи не то шо педофіли,може шось і покручє буває!
Але це не означає шо всі одинакові. Ти ж вроді дорослий мужик,маю тобі таку єрунду пояснювати?

а про вдов і розводи не питав бо не поняв суті тих вдов взагалі...

а на рахунок розводів в таких темах писалось тисячу раз,також вроді б не мав питати знов те саме....

[Amina]

Цитата

Допис від AlterEGO

А це і є низинні інстинкти)))

Низинні інстинкти? Інстинкти - це тваринні "почуття", а ми відрізняємся від тварин і домінуємо над ними, бо на відміну від них, в нас є - інтелект, який і направляє наші природні інстинкти на певну людину. По теорії еволюції можна виявити закономірність по якій визначаються саме такі люди. Як би парадоксально не звучало, але в більшості випадків саме інстинктами ми вибираємо людину для життя. Жінка - самця, який здатен дати їй найбільш якісне "потомство", здатен його прогодувати, а чоловік - жінку, яка може продовжити його рід здоровими дітьми.

[pomka]

Цитата:

Допис від Amina

Інстинкти - це тваринні "почуття"

Цитата:

Допис від Amina

інстинктами ми вибираємо

ОМГ, у нас тваринні "почуття"

[Leon+]

Цитата:

Допис від Amina

в більшості випадків саме інстинктами ми вибираємо людину для життя. Жінка - самця, який здатен дати їй найбільш якісне "потомство", здатен його прогодувати, а чоловік - жінку, яка може продовжити його рід здоровими дітьми.

А якщо дитина народилася хворою, бо тато в молодості любив бухнути, а мама - гуляла направо і наліво, значить інстинкт - помилився, а значить - треба розлучитися, а дитину або вбити, або віддати в сиротинець?

[Amina]

Цитата

Допис від Leon+

А якщо дитина народилася хворою, бо тато в молодості любив бухнути, а мама - гуляла направо і наліво, значить інстинкт - помилився, а значить - треба розлучитися, а дитину або вбити, або віддати в сиротинець?

Ви вирвали мою фразу з контексту, уважно читайте, розумію, що обурення не дає можливості зрозуміти все до кінця, хоча не розумію чим саме вас я так зачепила... Я написала, що інтелект людський керує інстинктами, а не навпаки. Та й чого на мене напали, прочитайте кілька книжок, чи перегляньте хоча б пару документальних фільмів, тоді, можливо, зможете, хоч пости до кінця дочитувати. Про дітей, навіть коментувати не буду....

[Solar]

В мене більшість друзів віруючі люди, але чпокались, чпокаються і будут чпокатись! Вони діють по схемі: СЕКС (недозволений реліг.) - СПОВІДЬ. Так сказати обнуляють свої гріхи. Кажуть, що стає легше на душі

[Leon+]

Цитата:

Допис від Amina

Ви вирвали мою фразу з контексту

Вибачте, якщо мої слова вас образили. Але коли ви кажете, що ті, хто ходять до церкви - ліниві, неуспішні і т.д. - це теж ображає, бо ви мене ніколи не бачили і не можете напевно знати, що те, про що ви пишете - правда. Ті, хто ходять до церкви (не ті, що раз на рік, і не ті, які ходять щодня, але вийшовши з неї, поводяться гірше за тих, які в церкві ніколи не були), які ЖИВУТЬ вірою, а не тільки говорять про неї - ті, повірте, і трудолюбиві, і успішні, і не такі вже й нерозумні, як це може комусь видаватися. Єдине, чим вони від вас відрізняються - це системою цінностей. Все.

[Otto]

Цитата

Допис від Leon+

А якщо дитина народилася хворою, бо тато в молодості любив бухнути, а мама - гуляла направо і наліво, значить інстинкт - помилився

значить інстинкт помилився, але це трапляється рідко з огляду на те, що:

Цитата:

Допис від Amina

інстинктами ми вибираємо людину для життя. Жінка - самця, який здатен дати їй найбільш якісне "потомство", здатен його прогодувати, а чоловік - жінку, яка може продовжити його рід здоровими дітьми.

Цитата

Допис від Leon+

а значить - треба розлучитися, а дитину або вбити, або віддати в сиротинець?

а ви пропонуєте саме такий розвиток подій?

[Гнусмас]

Цитата:

Допис від Solar

В мене більшість друзів віруючі люди, але чпокались, чпокаються і будут чпокатись! Вони діють по схемі: СЕКС (недозволений реліг.) - СПОВІДЬ. Так сказати обнуляють свої гріхи. Кажуть, що стає легше на душі

Сповідь передбачає тверду постанову відмовитися від цих гріхів надалі. Інакше вона немає ніякої сили.

[Amina]

Цитата

Допис від Leon+

Вибачте, якщо мої слова вас образили. Але коли ви кажете, що ті, хто ходять до церкви - ліниві, неуспішні і т.д.

Не це я кажу, ви розумієте так, як хочете розуміти. Кажу, що віруючим людям завжди можна списати свої невдачі на Бога і його волю. Людей, які не розділяють вашого світогляду приписуєте до "одержимих" дияволом. А самі толком пояснити не можете де той рай, чи ад і що там з нами буде творитися... Багато протирічь насправді... Якщо душа, яка відправляється в рай чи ад (тут вже як кому повезе) невидима, не має нервових закінчень, бо не має взагалі тіла, яке залишається гнити на землі, то як в аду нас може жарити вічний вогонь? Що буде горіти і яка від цього нам буде мука? В раю немає хвороб, а що ж може там хворіти без нашого тіла? От що відповідає релегіє на ці запитання? Хоча б на ці, а насправді в мене ще десятки їх є. Я не релігійна людина, просвятіть мене, може переконаєте...

[Leon+]

Цитата:

Допис від Amina

Якщо душа, яка відправляється в рай чи ад (тут вже як кому повезе) невидима, не має нервових закінчень, бо не має взагалі тіла, яке залишається гнити на землі, то як в аду нас може жарити вічний вогонь? Що буде горіти і яка від цього нам буде мука? В раю немає хвороб, а що ж може там хворіти без нашого тіла? От що відповідає релегіє на ці запитання? Хоча б на ці, а насправді в мене ще десятки їх є. Я не релігійна людина, просвятіть мене, може переконаєте...

Давайте я спробую трішки деталізувати ваше питання, щоб потім відповісти на нього. Бо річ у тому, що рай і пекло багато людей сприймають виключно в матеріальних категоріях і тому дуже часто на форумах можна зустріти приблизно таке-от питання: "За вченням католицької Церкви рай знаходиться поруч з адом, отож всі спасенні впродовж вічності дивляться як їх рідні - батьки, діти і т.д. страждають у вогні і кричать від болю?"

Відповідь:
В історії Католицької Церкви НЕМА І НІКОЛИ НЕ БУЛО вчення (навіть натяку на таке вчення), згідно з яким рай і пекло знаходяться поряд, а тому ті, що радіють у раю, бачать, як страждають ті, що перебувають у пеклі. Рай і пекло – це НЕ МІСЦЯ ПЕРЕБУВАННЯ. Рай і пекло НЕ Є МАТЕРІАЛЬНИМИ (фізичними). А якщо вони НЕматеріальні, то значить, що про них не можна сказати, що вони знаходяться ТУТ чи ТАМ, поряд чи окремо. Апостол Павло дуже чітко говорить, що рай – це СТАН ДУШІ, а не щось матеріальне: «Бо царство Боже НЕ ЇЖА І НЕ ПИТТЯ, а праведність, мир і радість у Святому Дусі» (Рим.14:17). Тому варто забути цю наївну казку про рай як про місце, де ростуть сади з екзотичними фруктами. Що означає СТАН ДУШІ? Коли у нас хороший піднесений настрій, коли ми радіємо - то це якраз і є стан душі. Рай - це такий стан душі, коли ми переживаємо ВІЧНУ радість.

Тепер про пекло.
Шановна Amina, не знаю, вірите ви в Бога чи ні, але припустимо на хвилинку, що вірите. Тоді дайте собі відповідь на таке питання: чи може людина СВІДОМО і ДОБРОВІЛЬНО захотіти бути без Бога?
Якщо вона - вільна, якщо вона не запрограмований робот, то може, правда?
Отож пекло (ад) - це такий СТАН ДУШІ, коли людина СВІДОМО і ДОБРОВІЛЬНО відмовляється бути разом з Богом. Це не Бог створює пекло, це людина САМА його вибирає, бо не хоче бути разом з Богом.
Пекло, як і рай - НЕ МАТЕРІАЛЬНА категорія, а ДУХОВНА. Так само як і рай, пекло - це СТАН ДУШІ, а не місце перебування тіла. Бо в духовному світі нема простору!

Суть пекла не в тому, що Бог хоче людину зробити ще більш нещасною, ніж вона є. Суть пекла у тому, що:
1) воно ВІЧНЕ (тобто триває одномоментно, наче спалах, але цей спалах - вічний, тобто НІКОЛИ не змінюється)
2) воно ДУХОВНЕ (тобто стосується не якихось координат простору, а стосується того стану душі, який вибрала сама ж людина, захотівши бути без Бога)
3) воно ДОБРОВІЛЬНЕ (тобто пекло є виявом Божої Любові, яка настільки шанує людську свободу, що навіть дозволяє їй навічно залишатися наодинці з собою): "Ніхто не виявляє більшої любові як той, хто вміє шанувати свободу іншого" (Симона Вейл).
А чому вогонь палить у пеклі? Та тому що стан душі, коли людина - далеко від джерела свого буття (далеко від Бога), можна порівняти хіба що до вогню, який постійно пече, але ніколи не спалює.

Ще деяке уточнення щодо поняття вічності.
Абсолютне добро, Абсолютна радість і втіха, Абсолютний піднесений настрій неможливі В ЧАСІ, бо час характеризується РУХОМ – постійними змінами, доповненнями, досягненнями, форс-мажорними обставинами і т.п. Але Абсолютна радість можлива У ВІЧНОСТІ, бо вічність – це ОДНОМОМЕНТНИЙ спалах, у якому кожна людина ЗА ОДИН РАЗ переживатиме всю повноту свого буття в Абсолютному Добрі і це переживання – НЕЗМІННЕ (сьогодні є, а завтра нема, сьогодні більше, а завтра менше), бо будь-яка зміна – це властивість часу.

Прочитайте уважно Боеція про розрізнення між часом і вічністю:
«Вечность есть совершенное обладание сразу всей полнотой бесконечной жизни, это с очевидностью явствует при сравнении ее с временным явлениями. У того, что существует во времени, его настоящее с наступлением будущего переходит в прошлое. И нет ничего существующего во времени, что могло бы охватить сразу всю протяженность своей жизни, ибо оно, не достигнув еще завтрашнего, уже утратило вчерашнее. Ваша нынешняя жизнь не больше, чем текущее и преходящее мгновение. Все, что подлежит условию времени, даже если бы оно, - как говорит о мире в своем сочинении Аристотель, - никогда не начинало, - повторяю я, - и не завершит своего бытия и жизнь его расширялась бы в бесконечности времени, однако оно все же не было бы таким, что можно посчитать вечным. Такая жизнь может быть бесконечно долгой, но она не может объять и охватить всю свою протяженность одновременно. Ведь будущего еще нет, тогда как прошедшее уже утрачено.
Лишь то, что охватывает всю полноту бесконечной жизни и обладает ею, чему не недостает ничего из будущего и что не утратило ничего из прошлого, справедливо считается вечным. И оно с необходимостью обладает способностью быть всегда присутствующим в себе и заключать в себе подлинную бесконечность текущего времени»

(«Розрада від філософії» – http://ancientrome.ru/antlitr/boethius/phil05-f.htm)

І наостанок: оскільки рай і пекло - це не матеріальні речі, а духовні, то, відповідно, бути в раю або в пеклі можна вже тут, на землі. Але і рай, і пекло – це СВІДОМИЙ і ДОБРОВІЛЬНИЙ вибір кожної людини. Це не вибір Бога. Це вибір нас самих.

P.S. Хоча ця тема не стосується раю і пекла, але я все таки прошу модераторів не сприймати мою відповідь тут за офтоп.